Наложение штрафов ГИБДД по видео очевидцев

Далеко не все автолюбители соблюдают правила дорожного движения. Например, могут заехать на бордюр или припарковаться на газоне. В надежде, что наказания удастся избежать. Однако по несчастливой случайности поблизости вдруг окажется законопослушный гражданин.

Он увидит, что вы нарушили ПДД и сфотографирует вашу машину, отправив информацию в ГИБДД.

Являются ли фото с телефона очевидцев основанием для протокола и штрафа? Или вас лишь пригласят на разбор в подразделение ГИБДД? Давайте посмотрим, что говорит закон, как действовать в сложившейся ситуации и в каких случаях можно избежать штрафа.

Правомерны ли штрафы ГИБДД по фото с телефона в 2021 году?

Нет.

Вернее, штраф за несоблюдение ПДД является правомерным.

Но то, что нарушение зафиксировано на камеру обычного телефона или фотоаппарата накладывает определенные требования к административному расследованию и вынесению наказания водителю.

И ниже мы рассмотрим две ситуации: первая – когда кто-то стал очевидцем вашего нарушения, снял это на телефон и отправил в ГИБДД, и второе – если в распоряжении сотрудника ДПС оказалось фото вашего нарушения на дороге.

Если фото моего нарушения от другого гражданина?

Штраф ГИБДД по фото с обычного смартфона – неправомерный.

Сейчас практически у каждого человека есть телефоны, способные делать фото и записывать видео. Глупо не пользоваться этим, если, к примеру, сосед ставит машину на газон или кто-то бросил машину на пешеходном переходе.

Однако фото нарушения, сделанные на телефон, являются лишь одним из доказательств в пользу виновности автолюбителя.

Но такие фото не могут служить основанием для упрощенного порядка привлечения водителя к административной ответственности.

Ведь снимки сделаны не автоматическими камерами фото– и видеофиксации правонарушений на дороге, а на обычный смартфон – а значит в отношении автолюбителя в 2021 году действует презумпция невиновности (ст. 1.5 КоАП РФ).

Но почему? Дело в принципе работы дорожных комплексов: автоматические средства фото– и видеофиксации правонарушений имеют сертификат, проходят проверку, безошибочно определяют дату, время и место правонарушения, различают госномера попавших в объектив автомобилей. Но главное, фиксируют нарушения в автоматическом режиме, без участия человека. За достоверность сведений отвечает государство. Поэтому на основании фото с автоматических камер на дороге инспекторы ГИБДД могут выписать постановление в упрощённом порядке.

А за достоверность фото, сделанных на обычный телефон государство ответственности не несёт. Поэтому, прежде чем выписывать постановление со штрафом, сотрудник ГИБДД обязан возбудить административное дело и провести расследование (установить событие, состав, виновника, дату, время и место правонарушения). Сразу штраф по фото с телефона в 2021 году вам выписать не могут.

Кроме того, сами фотографии вероятного нарушения должны отвечать важным требованиям:

  • на фото должен чётко быть виден госномер автомобиля,
  • присутствовать дата и время события,
  • наличие самого нарушения ПДД – то есть не просто стоящая на дороге машина, а, к примеру, машина в зоне действия знака 3.28 «Стоянка запрещена».

Если фото не чёткие, на них не указаны дата и время, не различим госномер автомобиля – то такие фотографии не могут являться доказательствами нарушения ПДД и чьей-то виновности. Сотрудник отдела исполнения административного законодательства (ИАЗ) попросту не станет ничего возбуждать ввиду отсутствия состава правонарушения.

Наложение штрафов ГИБДД по видео очевидцев

Мнение Верховного Суда РФ!

Но если вы всё еще сомневаетесь в том, что фото с телефона не может служить основанием для составления постановления об административном правонарушении, приведём разъяснения Верховного Суда РФ.

И вот что говорится в пункте 26 Постановления Пленума ВС № 20:

С учетом этого, если правонарушение в области дорожного движения было зафиксировано с помощью технических средств, которые не работали в автоматическом режиме, либо с использованием других технических средств (например, телефона, видеокамеры, видеорегистратора), то в данном случае особый порядок привлечения к административной ответственности не применяется, а должностным лицом согласно части 1 статьи 28.6 КоАП РФ выносится постановление по делу об административном правонарушении, либо составляется протокол об административном правонарушении в отношении водителя транспортного средства на основании части 1 статьи 28.2 КоАП РФ, либо выносится определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования в порядке, предусмотренном статьей 28.7 КоАП РФ. Полученные с использованием названных технических средств материалы фото- и киносъемки, видеозаписи при составлении протокола об административном правонарушении могут быть приобщены к материалам дела в качестве доказательств совершения административного правонарушения, подлежащих оценке по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.

Что же получается? Если правонарушение зафиксировала дорожная камера, то на основании сделанного ею снимка вам могут прислать «письмо счастья» со штрафом – это и есть упрощенный порядок. Но если нарушение зафиксировано на фотокамеру обычного телефона, то упрощенный порядок не действует. Требуется как минимум вызвать автолюбителя в ГИБДД и установить все обстоятельства дела.

Более того, Верховный Суд не считает автоматическими средствами фиксации правонарушений такой мобильный софт, как «Помощник Москвы» и «Народный контроль». Да, у приложений есть функционал, привязка к местности и времени.

Но сами фото создаются вручную, избирательно и с участием человека – а это даёт право лишь на стандартный порядок привлечения к ответственности. «Автоматические» штрафы по фото с таких приложений рассылаться не могут.

Если фотографировал инспектор ДПС?

Обязанность госавтоинспекторов доказать вину нарушившего водителя любыми законными способами. В том числе с использованием «специальных технических средств» (ч. 2 ст. 26.1 КоАП РФ). Нетрудно догадаться, под ними имеются в виду любые гаджеты с функцией фото– и видеосъемки.

Но закон не указывает, на какие устройства сотрудник ДПС вправе снимать дорожные события. Главное, чтобы аппаратура была способна делать качественные фото или записывать видео. Подходит ли смартфон под эти критерии? Вполне! Поэтому нарушение, зафиксированное автоинспектором на его личный телефон, можно считать одним из законно добытых и полноценных доказательств.

И здесь возможны две ситуации:

  1. Инспектор запечатлел манёвр на любительскую камеру, остановил вас и показал фото нарушения – в большинстве подобных случаев, если установлено, что за рулём были именно вы, произошло нарушение ПДД и имеются достаточные доказательства, вам выпишут постановление. Если вы не согласны, то инспектор ГИБДД составит еще и протокол.
  2. Инспектор снял нарушение на камеру, но не остановил вас, и вы уехали – в данном случае автофиксации нарушения не было, и присланный по почте штраф будет считаться неправомерным. Вы с легкостью сможете обжаловать штраф в ГИБДД или в суде, сославшись на презумпцию невиновности по ст. 1.5 КоАП РФ или на ст. 51 Конституции РФ.

Но подробнее об этих моментах и способах обжалования мы поговорим уже в следующем разделе нашей статьи.

Наложение штрафов ГИБДД по видео очевидцев

Фото нарушения в распоряжении ГИБДД – меня точно оштрафуют?

Совсем нет!

Как мы выяснили выше, для привлечения к административной ответственности одного лишь фото с телефона недостаточно. Должны быть и другие доказательства вашей виновности в несоблюдении ПДД.

Кроме того, не за каждое нарушение, попавшее в объектив фотокамеры, полагается штраф. Есть нарушения, которые могут установить только полицейские.

Например, абсолютно точно вас не могут оштрафовать за тонировку, если кто-то из очевидцев зафиксировал её на фото. Дело в том, что для привлечения за тонировку по ч. 1 ст. 12.5 КоАП необходимо установить светопропускаемость стёкол.

Однако это возможно лишь специальным прибором. Ни на глаз, ни с помощью фото или видео светопропускаемость затемнённого стекла не проверить.  Поэтому в данном случае штраф за тонировку на основании фото с телефона вам не грозит.

Могу ли я не признаваться?

Теперь представим, что вам пришло уведомление с вызовом на разбор в ГИБДД. Обратите внимание, что это всего лишь уведомление, а не постановление о правонарушении со штрафом. Согласно повестке вам нужно явиться в территориальное подразделение ГАИ для объяснений по факту возможного отступления от соблюдения ПДД, когда в распоряжении инспектора оказались присланные «доброжелателем» фото.

Если вы пришли, то вам должны дать на подпись определение о возбуждении административного производства. Далее сотрудник отдела ИАЗ должен разъяснить ваши права. В частности, указать на ст.

51 Конституции РФ, согласно положениям которой у вас есть законное право не свидетельствовать против себя – и вы этим правом можете воспользоваться. То есть сообщить сотруднику ГИБДД, что за рулём вас не было.

И ничего в таком случае по закону вам грозить не может.

Что дальше? А дальше инспектор попросту напишет, что установить виновника не удалось, в связи с чем административное производство будет прекращено.

Наложение штрафов ГИБДД по видео очевидцев

А если нарушитель не я?

Если за рулём автомобиля были не вы, то на разборе в ГИБДД у вас появляется целых два варианта:

  • либо вы готовы восстановить справедливость и указываете на того, кто управлял транспортным средством и нарушил ПДД,
  • либо пользуйтесь универсальной статьей 51 Конституции, которая даёт право не свидетельствовать против своих близких родственников и супруга (если за рулём действительно были они).

Так, к примеру, в Москве мужчина припарковался на платной стоянке, но оплату внести не успел. ГКУ «АМПП» зафиксировали фото на камеру и выписали штраф в 2 500 рублей. Разумеется, штраф пришёл владельцу автомобиля, а им оказалась супруга. Она обжаловала штраф, поскольку её вина в правонарушении установлена не была.

Женщина приложила доверенность, копию договора ОСАГО (куда был вписан её муж как водитель), объяснения супруга и банковскую выписку о трате денег мужем в ТЦ рядом с платной парковкой. Однако суды эти аргументы не убедили, и наказание оставили в силе.

Но автоледи дошла до Верховного Суда, который в итоге встал на её сторону.

ВС РФ отметил, что нижестоящие суды не выполнили требования о всесторонности и полноте рассмотрения дела об административном правонарушении, т.е. нельзя делать однозначный вывод лишь на основании фото, а другие факты игнорировать. В конечном итоге постановление отменили, а производство по делу было прекращено (дело № 5-АД 18-55).

Если не прийти на разбор в ГИБДД?

Никакие санкции не грозят.

Если вас вызывают на разбор в подразделение ГИБДД, то вы являетесь лицом, в отношении которого ведётся административное дело. Но вы еще не правонарушитель – потому что вина не доказана. Между тем, ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ сообщает, что дело об административном правонарушении должно рассматриваться с участием того лица, в отношении которого возбуждено дело.

Читайте также:  Замена прокладки клапанной крышки нексия 8 клапанов

Но если вас вызвали повесткой, а вы не придёте для дачи объяснений в отделение ГИБД, то вам, по сути… по состоянию на 2021 год ничего не грозит. Дело должны рассмотреть в вашем отсутствии.

Однако с большой долей вероятности сотрудник отдела исполнения административного законодательства попросту закроет дело – либо в связи с истечением сроков привлечения вас к административной ответственности (60 дней), либо по причине того, что не удастся установить всех обстоятельств дела без вашего участия.

Как мы помним, одного фото и объяснений свидетеля недостаточно. А сам инспектор лично не видел, что вы, к примеру, припарковались в неположенном месте – а ориентируется на фото, сделанные кем-то на камеру телефона.

Действует ли скидка, если штраф ГИБДД всё же выписали?

Да. Но речь идёт только о безобидных нарушениях правил дорожного движения. К примеру, парковка на газоне или на «зебре» к ним относятся. А вот повторный проезд на красный сигнал светофора нет.

Чтобы оплатить штраф с 50% скидкой, вам нужно внести платёж не позднее 20 дней с даты получения копии постановления. Если «письмо счастья» прислали по почте, то с даты получения вами такого письма. Далее возможность оплатить штраф ГИБДД с дисконтом сгорит.

Смотрите, какая тема — Инспектор вменяет нарушение, а фото и видео доказательств у него нет – законно ли?

Закон 2021 года чётко предписывает, что любое лицо является невиновным, пока его вина не доказана. Это распространяется и на уголовное право, и на административны нарушения.

Казалось бы, ответ на вопрос, что делать, если у сотрудника ГИБДД нет фото и видеоматериалов в качестве доказательств нарушения, но тем не менее, он вменяет штраф или грозится лишением прав, достаточно прост: нет доказательств, нет и дела! Но не так всё просто, и есть в этом вопросе ряд тонкостей.

Если вина не доказана, то штраф или лишение незаконны

Никто из привлекаемых лиц не обязан доказывать свою невиновность, обвинительная сторона должна доказывать вину. То есть лицо не виновно, пока не доказано обратное.

Но работает это в отношении водителя не всегда. Исключением является фиксация на камеры, тогда, независимо от того, что собственник автомобиля мог и не быть за рулём, штраф выписывается на него в любом случае – даже при отсутствии его вины.

Из презумпции невиновности следует вроде бы логичный вывод о том, что если инспектор ДПС увидел нарушение, остановил водителя, составляет протокол и грозит передать его в суд для дальнейшего лишения или же выписывает постановление со штрафом, а никаких доказательств нарушения у него нет, то водитель считается невиновным.

А есть ли обязанность у сотрудника вести фото или видеосъёмку нарушений? Такой обязанности напрямую нигде не прописано. Административный регламент лишь предписывает, что видеозапись и фотографирование могут быть со стороны сотрудника ГИБДД, но не обязательно.

Какие штрафы чаще выписываются без доказательств?

На дорогах России в 2021 году фактическое отсутствие фото или видеозаписи нарушения у инспектора ДПС практикуется довольно часто. Чаще всего фигурируют такие нарушения и привлечения по ним:

  • штраф за непропуск пешехода, где у инспектора нет ни фото-/видеозаписи нарушения, ни показаний самого пешехода, ни свидетельских показаний,
  • лишение прав за пересечение сплошной – причём, речь идёт не только об обгоне через сплошную без подтверждения видеозаписью, но и выезде автолюбителя с перекрёстка, когда тот задевает сплошную,
  • штраф за ремень также с отсутствием доказательства нарушения,
  • проезд на красный (в ряде случаев предусматривает в том числе лишение права управления),
  • и даже превышение скорости без фиксации специальным радаром.

Наложение штрафов ГИБДД по видео очевидцев

Обязан ли сотрудник ГИБДД показать видео нарушения?

Вот мы и подошли к главному ответу на наш вопрос о неимении доказательств в виде фотофиксации или видеозаписи нарушения водителем у сотрудника ГИБДД – насколько это законно?

Инспектор не обязан показывать видео нарушения. Такой обязанности просто нигде в законе прямо не прописано. В данной ситуации есть водитель – лицо в отношении которого инспектор ведёт дело, и рассматривающий дело – непосредственно сам инспектор.

Если нарушение подпадает под лишение прав, то сотрудник ДПС уполномочен только возбудить дело протоколом, а рассматривать такое дело может только суд, куда инспектор и передаёт составленный протокол и при необходимости другие бумаги, указав в них все обстоятельства нарушения.

И в обязанности инспектора входит в том числе приобщить к делу доказательства нарушения – записать в протоколе об их наличии. В постановлении он может ничего не писать.

Но, если водитель не согласен с вменяемым ему нарушением, то протокол должен составляться в обязательном порядке (ч.2 ст. 28.6 КоАП), где и может (но не обязательно) указываться наличие доказательств.

При этом, водителю в протоколе обязательно нужно указать: «С вменяемым мне нарушением не согласен, требуется помощь защитника». Это существенно поможет при обжаловании.

Если в материалах дела доказательства не фигурируют, то судья или рассматривающее дело высшее должностное лицо всё же чаще принимают принесённые инспектором на слушание дела или на разбор доказательства в виде фото или видеозаписи нарушения (ч.1 ст. 26.2 КоАП).

Но вот водителю предъявлять и показывать по его требованию фото или видео нарушения инспектор не обязан и в таком требовании может отказать. При этом, это вовсе не значит, что видео или фотодоказательств у него нет, просто для дальнейшего разбора, вероятно, запись будет обрезана, чтобы выдать только нужные и удобные инспектору фрагменты.

Можно ли обжаловать штраф, если нет видео или фотодоказательств?

Вообще, обжаловать можно любое постановление в течение установленного срока. Но не всегда это венчается успехом для водителя – всё зависит от оснований для обжалования. Что касается незаконности постановления ввиду отсутствия каких-либо доказательств, то здесь, увы, практика не на нашей стороне!

Есть презумпция невиновности, это мы обсудили выше. Но есть и присяга! Какая связь? Не очевидная. Дело в том, что на суде или при обжаловании штрафа фактически протокол является доказательством, как бы абсурдно это ни звучало, ведь протоколом лишь возбуждается дело, в нём делаются записи о нарушении. Какое же это доказательство?!

Но основание при вынесении решения о неудовлетворении жалобы автолюбителя чаще всего одно: нет оснований не доверять сотруднику полиции (в профессиональных кругах это используется даже как широко употребляемая аббревиатура: НОНДСП), ведь он принимал присягу. А раз принимал присягу, значит, врать не может. Это звучит ещё абсурднее, но увы, практика на 2021 год такова. В РОИ даже поднималась соответствующая инициатива запретить такое основание в принятии решений судами.

Наложение штрафов ГИБДД по видео очевидцев

Судебная практика

В Дагестане было отменено постановление мирового судьи о лишении прав за отказ от медицинского освидетельствования водителем за то, что единственное доказательство – видеозапись инспектора процедуры отказа водителя – получено недопустимым способом, потому что сотрудник ГИБДД не предупредил водителя о том, то ведётся видеосъёмка, что противоречит пункту 35 (в текущей редакции Приказа №664 – 38 пункта) Административного регламента.

Но самое главное судебное решение в вопросе наличия только протокола как доказательства нарушения и отсутствие показаний свидетелей, фото и видеоматериалов в деле, датируется 2018 годом и вынес его сам Верховный суд.

Так, ВС РФ решил, что протокол не может являться доказательством в суде, и данных, указанных в нём, недостаточно для привлечения водителя к ответственности.

И потому такое привлечение на основании только протокола незаконно.

Между тем, решениями верховных судов обязаны руководствоваться все нижестоящие инстанции.

Могут ли лишить прав, если нет доказательств?

  • Аналогично вышеописанному, не только штраф, но и лишение прав не может быть назначено без отсутствия видео и фотодоказательств.
  • Причём, речь идёт не только об освидетельствовании на состояние опьянения, где возможно лишение прав, а также об отказе от освидетельствования – в обоих случаях видеофиксация процедуры прямо предусматривает ведение видеосъёмки.
  • Также речь идёт и о возможном лишении за сплошную, за видоизменённые, скрытые номера и другие нарушения.

Инспектор ГИБДД выписал штраф без доказательств (фото или видео съемки)

Содержание:

В России показания инспектора ГИБДД приравниваются к зафиксированному на фото или видео правонарушению. При этом, довольно очевидно, что человек может как непреднамеренно ошибиться (например, что-то не заметить или наоборот увидеть то, чего не было), так и специально исказить ситуацию в свою пользу, чтобы закрыть “план” по правонарушениям или получить взятку.

Далее мы рассмотрим, что делать в случаях, если вам вменяют правонарушение, которое не было совершено, стоит ли отрицать вину, если нарушение совершено, но не зафиксировано сотрудниками на видеорегистратор, и другие важные моменты.

Наложение штрафов ГИБДД по видео очевидцев

Согласно одному из основополагающих принципов уголовного судопроизводства, лицо, чья вина не доказана, является невиновным.

Однако в отношении российских автовладельцев все не так однозначно:

  1. Если камеры видеофиксации засняли правонарушение, штраф приходит на имя собственника авто. То есть, вне зависимости от того, кто был за рулем, виновником будет считаться владелец. Правда, эта проблема решается – для этого необходимо подать заявление в суд и обеспечить явку на заседание реального виновника;
  2. Если инспектором зафиксировано нарушение, но фото или видео доказательств этого нет, протокол все равно составляется. Несогласие водителя с вменяемым ему нарушением отмечается в протоколе, затем дело отправляется в суд для дальнейшего разбирательства.

Основное предназначение съемки, которая ведется на установленный в машине ГИБДД видеорегистратор – борьба с коррупцией, а отнюдь не сбор доказательств вины или невиновности автовладельцев.

С точки зрения правовой базы ГИБДД сотрудник не обязан вести съемку фактов нарушения ПДД и, тем более, предъявлять ее результаты нарушителю. По пункту 63 приказа МВД России №185 от 02.03.

2009 сотрудники автоинспекции могут остановить авто за нарушение ПДД, зафиксированное либо с привлечением технических средств, либо установленное визуально. Поэтому водитель, который требует инспектора предоставить улики, получает от него закономерный отказ.

Один из немногих способов отстоять свою правоту в данном случае — иметь собственный регистратор.

Увидеть доказательства своего нарушения может помочь статья 25.1 КоАП РФ. В пункте 1 прописаны процессуальные права нарушителя, в том числе, возможность знакомиться с материалами дела.

Читайте также:  Ремонт передней подвески форд фокус 3

Дело о правонарушении считается заведенным после составления протокола инспектором.

Если инспектор не хочет удовлетворять ваше требование предъявить доказательства, следует указать это в исковом заявлении в суд, со ссылкой на рассмотренный выше пункт Кодекса.

В случае, если предполагаемый нарушитель ПДД не согласен с постановлением, он может его обжаловать. На это водителю дается 10 дней. За это время ему необходимо составить заявление, приложить доказательства и обратиться в суд с жалобой.

Суд, как правило, встает на сторону сотрудников дорожной автоинспекции, ведь у судьи нет оснований не доверять инспектору, некогда принявшему присягу.

В сложных случаях для того, чтобы постановление не было признано недостаточным доказательством, сотрудниками ГИБДД постфактум вносятся в дело свидетельские показания.

Водителю надо быть готовым к такому повороту событий, даже если на месте совершения правонарушения не были привлечены свидетели.

Наложение штрафов ГИБДД по видео очевидцев

Одно из самых значительных судебных решений принадлежит Верховному Суду. В 2018 году он постановил, что протокол не может являться единственным доказательством вины и использоваться для привлечения автовладельца к ответственности. Теперь для этого требуются показания свидетелей, а также фото и видеоматериалы.

В одном из российских регионов было отменено решение судьи о лишении прав водителя, отказавшегося от медицинского освидетельствования. В качестве улики была привлечена незаконно полученная видеозапись – водитель не был предупрежден о том, что сотрудником ведется видеосъемка.

Когда водитель совершает административное правонарушение, которое наказывается лишением прав, сотрудник автоинспекции должен оформить протокол и возбудить дело. Постановление оформлять не обязательно.

Рассматривает дело высшая инстанция – суд, куда передается протокол с зафиксированными деталями правонарушения. В протоколе может быть указано наличие доказательств. В свою очередь, водитель должен зафиксировать в нем несогласие с вменяемым ему нарушением и выразить желание получить помощь правозащитника. Эти действия повысят шансы на успешный исход при обжаловании постановления.

Сами доказательства инспектор ГИБДД может не предъявлять водителю на месте. Они приобщаются к делу позднее и рассматриваются судьей в ходе разбирательства, согласно ч.1 ст. 26.2 КоАП.

Существует классический набор правонарушений, которые сотрудники автоинспекции “замечают” за водителями чаще всего. При этом, они не обязаны предъявлять доказательства, достаточно сообщить о замеченном факте нарушения и составить протокол:

  • проезд на красный сигнал светофора;
  • разговор по телефону за рулем;
  • пересечение или наезд на сплошную линию разметки;
  • непропуск водителем пешехода на пешеходном переходе;
  • езда с непристегнутым ремнем безопасности;
  • превышение скорости, не зафиксированное радаром.

К сожалению, в нашей стране не обязательно реально совершать правонарушение для того, чтобы получить штраф или лишиться водительских прав.

Сотрудники дорожной инспекции могут использовать водителя в своих целях и приписать ему несуществующее нарушение.

Для того, чтобы обезопасить себя от подобных случаев желательно знать законодательную базу и иметь полезный доказательный инструмент – собственный видеорегистратор. Это уменьшит риск стать жертвой обстоятельств.

"Права" на стол". Какие решения принимает ГАИ по видео от очевидцев

Водитель жестко «подрезал» — пришлось тормозить «в пол»? Прет через двойную сплошную как танк, а потом летит по обочине? Каждый автолюбитель может вспомнить такую ситуацию, когда очень хочется, чтобы злостного нарушителя ПДД наказала ГАИ. 

У кого-то таких ситуаций на глазах происходит с десяток в день. Но чем обычно все заканчивается? Максимум водитель «зальет» видео на форум.

Если СМИ подхватят видео — есть шанс, что ГАИ увидит нарушение, оценит его потенциальную опасность и накажет «исполнителя». Мало кто передает видео непосредственно в ГАИ и пишет заявление, но такие случаи бывают.

В этой подборке Автобизнес расскажет, какие решения ГАИ принимает по видео и фото, которые ей предоставляют очевидцы.

«По времени, кстати, он ничего не выиграл»

Минчанин Сергей рассказывал нам о своем опыте наказания нарушителя по видео.

Вот, кстати, то самое видео, где нарушитель двигается по улице Кедышко со стороны Волгоградской в направлении улицы Натуралистов и «исполняет»:

Сколько нарушений у водителя Volkswagen Polo вы насчитали? ГАИ увидела следующие: выезд на полосу встречного движения на улице Кедышко и обгон двух попутно двигавшихся авто, затем перед нерегулируемым пешеходным переходом нарушитель не снизил скорость и не уступил дорогу пешеходу, создав ему аварийную обстановку.

Водителем оказался молодой человек 1994 г.р. Наказание было жестким. В ГАИ Первомайского района сообщили, что по частям 8 и 10 статьи 18.14 КоАП РБ его оштрафовали и лишили права управления.

Наложение штрафов ГИБДД по видео очевидцев

Выдержки из части 8 и части 10 статьи 18.14 КоАП РБ

Наложение штрафов ГИБДД по видео очевидцев

Сергей, тот самый очевидец, рассказал Автобизнесу, как нарушителя удалось привлечь к ответственности. Это может быть своеобразным, как говорят, лайфхаком для других очевидцев, которые желают сподвигнуть ГАИ на действия в отношении нарушителей.   

«Этот водитель умудрился «накосячить» на переходах дважды за 5 минут, во второй раз его номерной знак уже попал в кадр. И потом по мелочи «дурдомил» до Октябрьской. По времени он, кстати, ничего не выиграл.

Я сначала пытался дозвониться в ГАИ Первомайского района и города, но везде было занято. Позвонил в 102. Потом мне уже из ГАИ Первомайского и Центрального районов звонили сами. Из ГАИ Центрального — по месту моего нахождения в это время. В итоге разбиралась ГАИ Первомайского района.

Рассказал еще раз инспектору по телефону, какие нарушения увидел. Он вызвонил водителя Volkswagen и вызвал в ГАИ. Пока водитель ехал к ним, я залил видео на YouTube и сбросил на Viber инспектора ГАИ ссылку (инспектор сам попросил). Водитель VW согласился с нарушениями.

Вечером я подъехал в ГАИ и сбросил с флешки видео. Заявление в ГАИ я не писал, дал письменные пояснения в протоколе опроса, административный процесс начали по звонку.

В протоколе опроса указал следующее: «Двигаясь по улице Кедышко, в районе дома №19 (школа) остановился перед пешеходным переходом для пропуска пешеходов. В зеркало заднего вида я увидел белый автомобиль VW Polo, приближающийся к переходу в попутном направлении по полосе встречного движения.

Для предупреждения пешехода я подал звуковой сигнал, пешеход замедлился, а белый автомобиль проехал перед ним, не снижая скорости.

Далее я двигался по улицам Чорного и Калинина в направлении проспекта Независимости. Проезжая перекресток Калинина — Мержинского, я заметил тот же автомобиль.

На пешеходном переходе на улице Калинина, около магазина «1000 мелочей», я снова пропустил пешеходов, а этот VW Polo снова совершил обгон прямо на переходе с выездом на встречную полосу через двойную сплошную в условиях ограниченной обзорности.

 Запись видеорегистратора предоставляю. Считаю такое поведение на дорогах недопустимым, прошу принять меры согласно требованиям законодательства».

Как видим, ГАИ отреагировала оперативно.

«Непонятно, зачем он создал аварийную ситуацию»

Лишился «прав» и водитель Subaru, допустивший опасный обгон 17 мая на трассе Р58 Минск — Калачи — Мядель. Вот видео очевидца:

По словам очевидца, который двигался со стороны Мяделя, в какой-то момент его начал опережать водитель автомобиля Subaru.

«Движение было интенсивным, но без заторов. Просто впереди как раз перекресток с круговым движением был, перед ним ограничение «70», а затем «50» и знак «Обгон запрещен». Непонятно, зачем он создал аварийную ситуацию, где поток как раз сбрасывал скорость перед перекрестком, — рассуждает очевидец.

— Водитель Subaru выскочил на встречную полосу, но обгон не удался — навстречу двигался другой автомобиль. Чтобы избежать столкновения, водителю Subaru пришлось свернуть левее, на встречную обочину.

Другие водители также отреагировали, сместившись в противоположную сторону, чтобы освободить пространство».

Благодаря очевидцу и на основании информации с видеорегистратора удалось установить личность нарушителя — водителя автомобиля Subaru. Им оказался минчанин 1985 г.р. Молодой человек был вызван сотрудниками ГАИ Минской области для рассмотрения дела об административном правонарушении. Лихач был лишен права управления на 1 год и оштрафован на 10 базовых величин.

Лихачества в Гомеле

А вот видео нарушения ПДД водителем Mercedes-Benz Gelandewagen в Гомеле:

ГАИ увидела видеозапись в интернете и не оставила ее без внимания. Дело было на участке дороги от Гомельской городской поликлиники №1 до ул. Ильича в областном центре.

Сотрудники ГАИ УВД разбирались с водителем Gelandewagen по ч.10 ст.18.14 КоАП РБ за нарушение правил проезда перекрестка, повлекшее создание аварийной обстановки. Санкция данной статьи предусматривает штраф в размере от 5 до 20 базовых величин с лишением права управления ТС до двух лет или без лишения.

Штрафы за нарушение ПДД будут выписывать по видеозаписям граждан

Наложение штрафов ГИБДД по видео очевидцев

Видео будет выбраковываться, и, если на изображении не будет очевидного нарушения, оно рассматриваться не будет, обещает депутат / Алексей Мальгавко / РИА Новости

В четверг в первом чтении Госдума приняла законопроект об использовании фото- и видеоматериалов граждан для наказания за нарушения Правил дорожного движения (ПДД). Законопроект внесен правительством еще в октябре 2017 г., до его рассмотрения дело дошло только сейчас.

Когда закон заработает, постановления об административных наказаниях нарушителям ПДД можно будет выносить на основе присланных гражданами фото и видео без составления протокола. Для этого свидетели должны зарегистрироваться в специальной государственной информационной системе и скачать приложение.

Для наложения штрафов будут рассматриваться съемки следующих действий: нарушения правил проезда через железнодорожные переезды, проезд на красный свет, нарушение правил маневрирования, нарушение правил расположения на проезжей части, в том числе проезд по обочине, несоблюдение предписаний знаков и разметки, в том числе выезд на встречную полосу, непропуск машин со спецсигналами, а также машин и пешеходов, имеющих преимущество, и нарушение правил остановки и стоянки.

Правительство согласно закону должно обеспечить создание приложений и других программ, необходимых для работы нового закона, затраты на серверное оборудование и приобретение услуг связи – 2,699 млрд руб. из бюджета в течение трех лет, говорится в пояснительной записке.

Читайте также:  Новые правила проведения технического осмотра с 22 февраля 2018 года

Как заметил на заседании Госдумы при обсуждении проекта закона статс-секретарь МВД Игорь Зубов, практика привлечения граждан к фиксации нарушения ПДД их личными мобильными устройствами широко применяется за рубежом. Эксперимент в Москве и Татарстане, где граждане уже фиксировали нарушения ПДД, он оценил положительно.

Законопроект создает правовое основание для специальной программы и ее применения законопослушными водителями, говорит депутат Госдумы Вячеслав Лысаков: «Они и сейчас могут зафиксировать нарушение, написать заявление с просьбой привлечь водителя, приложить видео и отправить в ГИБДД, а уже она составит протокол и пригласит нарушителя. Специальная программа позволит в упрощенной форме, без заявления, но с электронно-цифровой подписью заявителя разбирать такие нарушения. Максимальная эффективность будет, если получится технически использовать видеорегистраторы автомобилей. Только тогда мы добьемся мотивации для незаконнопослушных водителей вести себя корректно».

Видео будет выбраковываться, и, если на изображении не будет очевидного нарушения, оно рассматриваться не будет, обещает депутат: «Если же нарушение будет, то выпишут постановление без составления протокола, которое можно обжаловать. Но я не думаю, что будет много желающих это обжаловать. Если на тебя пришло несколько роликов, что ты едешь по встречке, объезжая пробку, спорить с этим будет сложно».

Часть нарушений, включенных в законопроект, – например, проезд на красный свет – предусматривает лишение водительских прав.

Но в данном случае такое наказание применяться не будет, разъясняет Лысаков: оно возможно только в случае, если правонарушение зафиксировано инспектором ГИБДД. Поэтому по видеосигналам граждан будут только штрафовать.

Список нарушений, к которым можно применять программу, в дальнейшем следует расширить, заключил Лысаков.

Штрафы за нарушение ПДД, вынесенные на основании фото и видео с телефона — незаконны

Сергей Канаев руководитель общественного движения «Федерация автовладельцев России» «Многие возмущались, с какой стати человек на телефоне непонятно где, непонятно когда выносит какие-то фото-, видеодоказательства, и они являются решением для того, чтобы человеку вынесли штраф. Это действительно была очень серьезная проблема. Мне кажется, что все-таки были предъявлены со стороны людей, которые доходили до Верховного суда, четкие доказательства, которые позволили Верховному суду бескомпромиссно, не двузначно высказать свою позицию. Я считаю, что это очень резонансный вопрос для миллионов автовладельцев».

У автомобилистов, оштрафованных ранее, появился шанс оспорить постановления, вынесенные по вот таким вот жалобам граждан. Однако, юристы считают, что на практике это будет непросто. Объясняет автоюрист Игорь Озеров.

Игорь Озеров автоюрист «Верховный суд только подтвердил то, что бытовало у многих юристов, что съемка не телефон не соответствовала определенным требованиям, которые установлены федеральным законодательством.

Телефон — это не как стационарный объект, а просто свидетельские показания, поэтому лицо, в отношении которого возбуждено производство по делу, должен был доказывать, что он не нарушал. Съемка на телефон — это как одно из доказательств помимо остальных. Учитывая позицию Верховного суда, я думаю, сейчас многие будут оспаривать.

Все зависит от размера наказания — кому выносили 500 рублей, он, может быть, не пойдет оспаривать, а если это серьезное наказание, например, парковка на газоне 5 тысяч рублей. Здесь, возможно, что эти штрафы можно будет оспорить. Другое дело, как на практике это все будет работать в тех же судах.

Даже несмотря на разъяснения Верховного суда, не всегда судьи ими руководствуются. Они руководствуются и другими доказательствами по делу, то есть это не значит, что гражданин пойдет, напишет жалобу, и ему отменят решение. Здесь надо смотреть индивидуально».

После разъяснений Верховного суда о том, на основании каких технических средств фиксации нарушений должен выписывается штраф — можно ли сказать, что приложение «Помощник Москвы» в этой части работает незаконно? Комментарий интернет-омбудсмена, президента «Радиус Групп» Дмитрия Мариничева.

— Здесь есть некая коллизия, вокруг которой копья и ломаются. С одной стороны, да, автоматические средства фиксации правонарушений должны быть стационарные, сертифицированы, законны. И телефон действительно к ним не относится.

С другой стороны, можно воспринимать телефон и любую съемку, как удаленное средство слежения за территорией. Штраф выписывает не телефон сам по себе, а выписывает сотрудник ГИБДД на основе фактически вещественных показаний этого технического устройства.

То есть по сути своей это является для него биноклем или глазком, через который он может наблюдать дорожную обстановку и выносить вердикт по совершенным правонарушениям. Я думаю, что здесь будет еще достаточно долго все это обсуждаться.

Решение Верховного суда абсолютно логично и правильно, но в то же время с точки зрения развития технических средств, я думаю, что и позиция ГИБДД в данном вопросе тоже будет правомерна.

— С точки зрения автомобилистов, ничего не поменяется, приложение будет работать?

— Да, мы с вами понимаем, что в принципе сертифицировать приложение так же, как сертифицируется стрелка прибора для фиксации нарушения с красного режима, это одно и то же. И здесь противоречий лично я не вижу.

И вопрос заключается только в легитимности фотографий, грубо говоря, каким образом они передаются. Понятно, что можно нарисовать фотографию в «фотошопе» и ее отправить.

Но в то же время, если вы производите приложение, то вы абсолютно точно можете его сертифицировать, и оно будет отвечать всем требованиям».

Департамент транспорта Москвы в связи с позицией Верховного суда начал консультации с правоохранительными и судебными органами по вопросу использования приложения «Помощник Москвы», заявили в ведомстве.

Там говорят, что не считают практику использования переносных устройств незаконной и говорят, что приложение «Помощник Москвы» имеет весь необходимый комплект сертификатов, поверок и документации, позволяющей использовать его в качестве средства автоматической фото- и видеофиксации.

Нарушителей ПДД вычислят по видеороликам — Газета.Ru

Сотрудники ГИБДД накажут блогеров, выкладывающих в социальные сети ролики с нарушениями правил дорожного движения. Для этого полицейские будут регулярно проверять видео-контент и ловить авторов сюжетов за нарушения ПДД. Эксперты полагают, это не окажет воздействие на популярных автообзорщиков, а сами блогеры признаются «Газете.Ru», что надеются на этой «охоте» получить «хайп».

Полицейские будут систематически просматривать контент видео-блогеров на предмет нарушения ПДД. Об этом заявила официальный представитель МВД Ирина Волк на канале «МВД Медиа».

«Госавтоинспекция продолжит мероприятия по выявлению в сети Интернет видеороликов, которые демонстрируют нарушения Правил дорожного движения, а также по оперативному реагированию на данные материалы и принятию мер административного воздействия на причастных к ним лиц», — сообщила Ирина Волк, комментируя задержания сотрудниками столичной инспекции сразу трех блогеров-лихачей.

На днях инспекторы ДПС поймали трех «ютуберов», за каждым из которых по несколько сотен нарушений ПДД. На провинившихся составили протоколы, но не за те проступки, которые опубликованы в соцсетях. В МВД не смогли оперативно прокомментировать «Газете.Ru», как именно выявлялись и разыскивались эти нарушители.

Привлечь видео-блогеров за провокационный контент правоохранителям не удастся, убежден адвокат автомобильного движения «Свобода выбора» Сергей Радько.

«По многим составам административных правонарушений срок давности составляет два месяца. Установить точную дату, время и место нарушения, как того требует законодательство, по видеоролику в подавляющем большинстве случаев невозможно», — сказал «Газете.Ru» Радько.

Даже если обвинению и удастся установить, где и когда произошло правонарушение, для составления протокола гаишникам, по закону, необходимо опросить водителя, подозреваемого в нарушении ПДД, об обстоятельствах, запечатленных на видео. В связи с этим у человека, которого попытаются привлечь к ответственности на основании ролика, выложенного в соцсети, есть широкое поле для защиты в суде, отметил юрист.

  • «Поскольку практически все видео сейчас цифровые и, как правило, монтируются,
  • водитель может с легкостью заявить, что его лицо в кадре, номер машины, скорость на спидометре и прочее – результат монтажа.
  • А сам ролик выложили в сеть недоброжелатели, взломавшие его аккаунт», — представил потенциальную линию защиты адвокат.
  • Поэтому, считает он, такие видео могут стать лишь поводом для более пристального контроля со стороны автоинспекции за блогерами, постоянно выкладывающими в Интернет материалы с общественно опасными действиями на дороге.

В этом году широкий общественный резонанс получило ДТП с участием пранкера Эдварда Била. В апреле он стал виновником аварии с участием сразу пяти машин на Садовом кольце в Москве. В результате дорожного инцидента получила тяжелые травмы сотрудница Госдумы.

В начале июля этого года суд отклонил ходатайство адвокатов блогера о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон и продлил избранную меру пресечения. До конца года подозреваемому запрещено покидать место жительства в ночное время, общаться без разрешения следователя с участниками дела (кроме своих адвокатов), а также пользоваться интернетом и мобильным телефоном.

Сами блогеры утверждают, что преследование со стороны правоохранителей для них не представляет опасности, как избежать наказания, они уже знают.

«Можно затереть на видео номер машины, не показывать свое лицо в момент, когда на видео происходит что-то не совсем законное.

В этом случае доказать что-либо вообще невозможно. А от наблюдения автоинспекторов за постами в соцсетях блогеры только выиграют: любое дополнительное внимание будет плюсом для популярности», — поделился известный автоблогер Антон Воротников.

Дерзкие и вызывающие ролики с демонстративным нарушением ПДД сейчас снимают только откровенно «отмороженные» блогеры, старающиеся выехать на «хайпе», считает основатель проекта «Лиса рулит» Елена Лисовская.

«Серьезные люди уже давно не гонятся за «лайками» и подписчиками таким способом. И поэтому неправильно ровнять всех «под одну гребенку», заносить всех блогеров в какие-то неофициальные списки, устраивать на них облавы, мурыжить проверками, вести «охоту на ведьм», — заявила Лисовская.

Взявшись за просмотр видео-хостингов и соцсетей, ГИБДД пытается бороться не с причинами, а со следствием, уверен адвокат «Свободы выбора» Радько.

«Демонстративное и пренебрежительное отношение к ПДД и бравирование этим, равно как и подписка на такие каналы зрителями, — показатель низкой водительской культуры в нашей стране. И в этом направлении у автоинспекции широкое поле для работы», — заключил правозащитник.

Ссылка на основную публикацию