Наказание за фальсификацию доказательств по делам об административных правонарушениях

Наказание за фальсификацию доказательств по делам об административных правонарушенияхГражданский кодекс рассматривает фальсификацию доказательств по гражданскому делу как уголовное деяние. Мера наказания за него предусматривается ч.1 ст.303 УК. Под самим понятием фальсификации в гражданском процессе следует понимать умышленное предоставление недостоверных фактов и документов, оформленных или полученных с нарушением законодательных норм и принципов. Такой вид доказательств признается судом ничтожным и утратившим доказательную силу.

К наиболее распространенным формам подделки документов и доказательств относят:

  • Допечатку текстов;
  • Подделку подписей;
  • Замену, добавление и изъятие внутренних листов документа;
  • Предъявление вновь созданного документа, содержащего ложные сведения( так называемый «интеллектуальный подлог») и т.д.

Причем уголовный кодекс четко разграничивает случаи с умышленной фабрикацией от предоставления доказательств, содержащих ошибочные сведения, не имеющих намерения направить судебное разбирательство по ложному пути.

Каким образом можно обнаружить и проверить подлог

Наказание за фальсификацию доказательств по делам об административных правонарушенияхСуществует несколько способы установления фактов искажения сведений:

  • Сопоставление сведений, содержащихся в документе с данными, полученными из других доказательств;
  • Проверка подлинности документа при помощи опроса лиц, присутствовавших при составлении;
  • Проверка подлинности с помощью сравнения почерка и подписи на документе, подлинность которого не подлежит сомнению. Суд имеет право сделать сличение самостоятельно, без привлечения экспертов.
  • Назначение соответствующей экспертизы или привлечение специалиста.

Как правило, если речь идет о документе, выступающем в роли физического носителя (паспорт, диплом и т.д.), факт фальсификации можно установить с помощью экспертизы. Её результаты показывают, по каким именно параметрам документ отличается от оригинального образца, в каком месте были сделаны подтирания и подчистки.

Вопросы, когда в документе, соответствующем установленному образцу, содержатся ложные сведения, требует более сложного подхода.

К примеру, в помещении до приватизации было зарегистрировано 4 человека, а в выписка из домовой книги содержит информацию только о 3 или 2 прописанных. В этом случае налицо злоупотребление сотрудником паспортного стола, который внес ложные данные в документ, своих обязанностей. В этом случае должностное лицо признается соучастником преступления.

Если такой документ выдан сотрудником государственной службы, действие квалифицируется как получение взятки, злоупотребление или превышение полномочий. Это преступление наказывается значительно более строгими мерами и предусматривает наказание в виде лишения свободы на длительный период.

Какие шаги необходимо предпринять, чтобы суд признал факт фальсификации

Наказание за фальсификацию доказательств по делам об административных правонарушенияхЕсли факт фальсификации не является для суда очевидным, есть два способа разрешения ситуации:

  • Подача заявление о назначении почерковедческой, судебно-технической и другого вида экспертизы. В сложных ситуациях возможно проведение комплексного исследования с привлечением специалистов разных отраслей. Следует убедиться, что секретарь судебного заседания зафиксировал ваше ходатайство в протоколе. Экспертизы, как правило, платные. Но при удачном исходе дела их стоимость возмещается из бюджетных средств или взыскивается с виновного.
  • Подать заявление о возбуждении уголовного дела в полицейский отдел по месту нахождения суда, в котором данная фальсификация рассматривается как доказательство.

Первоначально должен быть реализован первый способ. Право заявления о фальсификации в ходе самого гражданского процесса предусмотрено нормами АПК ( ст.161) и ГПК (ст.186) РФ.

Обязанность суда в возбуждении уголовного дела законом не предусмотрена.

Поэтому если возможность самостоятельного доказательства подлога или подделки не представляется возможным , а судебный орган отказывает в экспертизе, следует обратиться с соответствующим заявлением в полицию.

Меры наказания за предоставление фальсифицированных сведений в гражданском процессе

Санкции ст.303 УК РФ предусматривают несколько видов ответственности за фальсификацию сведений:

  • Уголовный штраф в размере до 300 тыс. руб.
  • Обязательные работы на период до 480 часов.
  • Исправительный труд сроком до 24 месяцев.
  • Ограничение свободы на срок до 4 месяцев.

Description: Пакет документов, необходимых для составления ДКП. Как правильно составить договор купли продажи автомобиля. Меры предосторожности при составлении ДКП.

Ответственность за фальсификацию доказательств

Время чтения 8 минут Спросить юриста быстрее. Это бесплатно! Размер шрифта: A+ | A−

Наказание за фальсификацию доказательств по делам об административных правонарушенияхФальсификация доказательств – преступление, предусмотренное ст. 303 УК РФ. Ответственность наступает за фальсификацию доказательств по уголовному делу, административному и гражданскому, в том числе арбитражному. Кроме того, уголовное наказание грозит и за фальсификацию результатов оперативно-розыскной деятельности, причем не только для целей уголовного преследования, но и для причинения вреда деловой репутации, чести и достоинству, то есть в рамках гражданского дела.  

Ответственность по ст. 303 УК РФ наступает только при наличии определенных условий:

  • Специальный субъект преступления – он отличается в зависимости от вида процесса и категории фальсифицируемых доказательств.
  • В ряде случаев необходимо наличие конкретной цели (целей) фальсификации доказательств или конкретных последствий, и если это отсутствует, то состава преступления не будет. 

Статью 303 УК РФ можно назвать собирательной. Фактически она включает 4 состава преступления и, соответственно, состоит из 4 частей.

Ответственность за фальсификацию доказательств по уголовному делу несут:

  1. Следователь, дознаватель, прокурор, адвокат (защитник). Цель фальсификации и последствия в данном случае значения не имеют. Ответственность наступает по ч. 2 ст. 303 УК РФ. Возможное основное наказание – ограничение свободы до 3 лет, принудительные работы на такой же срок или лишение свободы до 5 лет. В качестве дополнительного наказания может быть назначено лишение права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью (профессиональная дисквалификация) на срок до 3 лет.
  2. Участники уголовного процесса (перечень не конкретизируется), если они сфальсифицировали доказательства по уголовному делу о тяжком/особо тяжком преступлении и (или) фальсификация повлекла тяжкие последствия (например, осуждение невиновного или оправдание виновного, причинение серьезного материального ущерба, тяжелое заболевание или смерть потерпевшего). Ответственность наступает по ч.3 ст. 303 УК РФ. Возможное наказание – лишение свободы до 7 лет с профессиональной дисквалификацией на срок до 3 лет.

Формулировка части 3 ст. 303 УК РФ относительно субъекта преступления неоднозначная. Он не обозначен вовсе. Учитывая наличие наказания в виде профессиональной дисквалификации, логично предположить, что субъектами должны быть те же самые лица, что перечислены в ч. 2 ст. 303 УК РФ.

Однако специалисты, тем не менее, считают, что перечень должен включать не только следователя, дознавателя,  прокурора и адвоката, но и всех других участников уголовного дела, а также их представителей.

Иначе совершенная такими лицами фальсификация останется безнаказанной, в отличие от аналогичных действий в рамках гражданского или административного процесса.

  1. Оперативные сотрудники, которые сфальсифицировали результаты оперативно-розыскных мероприятий в целях уголовного преследования заведомо непричастного к преступлению лица. Ответственность наступает по ч. 4 ст. 303 УК РФ. Возможное наказание – лишение свободы до 4 лет, штраф до 300 тысяч рублей или в размере дохода за период до 12 месяцев либо профессиональная дисквалификация на срок до 5 лет.

Административный процесс

Фальсификация доказательств по административному делу влечет ответственность для следующих лиц:

  • Участники административного дела, рассматриваемого по правилам КАС РФ. К ним относятся стороны, прокурор, привлеченные в процесс заинтересованные лица, а также  организации и физлица, обращающиеся в суд в защиту чужих интересов.
  • Представители участника административного дела, рассматриваемого по правилам КАС РФ.
  • Участники производства по делу об административном правонарушении, рассматриваемому по правилам КоАП РФ. К участникам относятся: лицо, привлекаемое к ответственности, потерпевший и прокурор.
  • Представители участника производства по делу об административном правонарушении, рассматриваемому по правилам КоАП РФ.
  • Лица, уполномоченные рассматривать дела об административных правонарушениях, то есть принимать решение о привлечении к ответственности.
  • Лица, уполномоченные составлять протоколы об административных правонарушениях.

Для всех вышеперечисленных лиц ответственность наступает по ч. 1 ст. 303 УК РФ. Возможное наказание – штраф 100-300 тысяч рублей или в размере дохода за период 1-2 года, обязательные работы до 480 часов, исправработы до 2 лет или арест до 4 месяцев. При наступлении тяжких последствий ответственность будет по ч. 3 ст. 303 УК РФ.

Гражданские дела

Наказание за фальсификацию доказательств по делам об административных правонарушенияхГражданские дела – дела, рассматриваемые по правилам ГПК и АПК РФ. Фальсификация доказательств по гражданскому делу влечет ответственность только для участников процесса и их представителей. Деяние квалифицируется по ч. 1 ст. 303 УК РФ, а в случае наступления тяжких последствий – по ч. 3 ст. 303 УК РФ. Тяжкие последствия – признак оценочный. Это может быть, например, спровоцированное банкротство, незаконное взыскание, причинение серьезного ущерба иного характера, в том числе из-за вреда деловой репутации.

Согласно правилам ГПК РФ (ст. 186), участник процесса вправе заявить суду о подложности имеющегося в деле доказательства. В этом случае суд может назначить экспертизу для проверки заявленного факта или попросить представить иные доказательства.

Фальсификация доказательств по арбитражному делу предусматривает несколько иной порядок действий:

  1. Участник дела вправе заявить суду в письменной форме о фальсификации доказательств другим участником процесса.
  2. Суд разъясняет сторонам последствия сделанного заявления, в том числе уголовно-правового характера.
  3. Если  сторона, представившая спорное доказательство, согласна, это доказательство исключается из дела.
  4. Если сторона, представившая спорное доказательство, возражает, суд проверяет обоснованность сделанного заявления, в том числе назначает производство экспертизы.
  5. Результаты рассмотрения заявления о фальсификации доказательств независимо от принятого судом решения отражаются в протоколе судебного заседания.

Установление факта совершения в рамках гражданского и арбитражного процессов преступления в виде фальсификации доказательств не входит в полномочия суда, рассматривающего дело. Максимум, что может сделать суд – провести проверку и, если факт подтвержден, исключить подложное доказательство.

Читайте также:  Замена лампочек в приборной панели ваз 2105

Сделанные судом выводы могут лечь в основу направления заинтересованной стороной в прокуратуру, полицию или СК заявления о фальсификации доказательств. Вместе с тем, преступление, предусмотренное ст. 303 УК РФ, относится к делам публичного обвинения. Такие дела могут возбуждаться и без заявления потерпевшей стороны.

Какое доказательство считается сфальсифицированным

Наказание за фальсификацию доказательств по делам об административных правонарушениях

Сфальсифицированными доказательствами могут быть:

  • вещественные доказательства;
  • протоколы;
  • документы;
  • видео-, аудио- и другие материалы.

Ложные показания и заключение эксперта, несмотря на то, что также являются доказательствами, составом преступления ст. 303 УК РФ не охватываются. Более того, это уголовно наказывается (по ст. 307 УК РФ) только, если такие показания или экспертное заключение фигурируют в уголовном деле.

Действия, образующие состав преступления

Преступление, предусмотренное ст. 303 УК РФ, совершается рядом действий, объединенных одним умыслом:

  1. Первично действия по фальсификации могут, в частности, заключаться в следующем:
  • изготовление полностью или частично ложного документа, протокола, материала;
  • внесение в документ, протокол, материал ложных сведений или исключение (уничтожение) правдивых;
  • подмена подлинной информации и (или) ее носителей недостоверными, искусственно созданными, полученными из недостоверного источника данными и (или) носителями;
  • подмена вещей (предметов), внесение в них изменений, искажающих информационное значение;
  • изменение порядка вещей на месте преступления (правонарушения) с тем, чтобы создать вместо истинной свою, нужную и при этом ложную картину обстоятельств произошедшего;
  • уничтожение доказательств.
  1. На втором этапе осуществляется выдача сфальсифицированных доказательств за достоверные, настоящие. Это может быть совершено путем представления доказательств следствию (дознанию) или суду. Если преступление совершается лицом, ведущим уголовное расследование или административное производство, действия, как правило, заключаются в приобщении сфальсифицированных доказательств к материалам дела.

Последствия фальсификации доказательств особой роли не играют. Они важны только для квалификации деяния по ч. 3 ст. 303 УК РФ, где предусмотрено наступление тяжких последствий в результате такого преступления.

Вместе с тем, оценка самих действий, их последствий, а также мотивов и целей совершения фальсификации очень важна. В судебной практике есть примеры, когда дела по ст.

303 УК РФ прекращались из-за малозначительности содеянного и отсутствия общественной опасности.

Если преступление совершается должностным лицом, которое подделывает официальные документы, – это служебный подлог (ст. 292 УК РФ). Однако если речь идет о доказательствах, то действия квалифицируются по ст. 303 УК РФ – специальной норме по отношению к общей ст. 292 УК РФ.

Угроза фальсификации дел по фальсификации доказательств

  • Диспозиции частей 1 и 2 ст. 303 УК РФ с выделенными акцентами (извлечение):  
  • 1. Фальсификация доказательств по гражданскому, административному делу лицом, участвующим в деле, или его представителем… —
  • 2. Фальсификация доказательств по уголовному делу лицом, производящим дознание, следователем, прокурором или защитником — 

Так поверенному – представителю лица, участвующего в гражданском или административном деле, и защитнику в уголовном деле, предоставившему сфальсифицированное доказательство, полученное от своего доверителя (или его доверенного лица), потенциально угрожает за это уголовная ответственность. И на доказывание прямого умысла поверенного на фальсификацию доказательств с сегодняшней правоприменительной практикой лучше не полагаться.  

Законодатель только почему-то не учел, что поверенные юристы (представитель и защитник) сфальсифицировать доказательства по делу не могут (де-юре). При всём их желании они могут лишь попытаться это сделать (де-факто), но не более.

Ведь единственное, что они могут – это предоставить в орган, прокурору, следователю, дознавателю, судье (ходатайствовать о приобщении) ложные документы и иные материалы.

В соответствии же с процессуальным законодательством представитель и защитник участвуют в деле, но не ведут производство по нему, а потому они не наделены правами по приобщению и проверке доказательств. И материалы дела не находятся в их пользовании. 

«К сожалению, – констатирует специалист по адвокатским правонарушениям Ю.П.

Гармаев, – фальсификация доказательств защитником подозреваемого, обвиняемого – явление распространенное, хотя факты выявления и пресечения этих преступлений крайне редки» (Гармаев Ю.П.

Незаконная деятельность адвокатов в уголовном судопроизводстве: Учебник / Ю.П. Гармаев. – М., 2005. С. 144.). Сожаление специалиста-криминалиста за распространенность фальсификации доказательств адвокатами-защитниками немного удивляет. 

Далее автор довольно специфического учебника (при этом наличие учебников по незаконной деятельности дознавателей, следователей и прокуроров в уголовном судопроизводстве представить затруднительно) описывает в качестве единственного примера фальсификации доказательств по уголовному делу факт «вопиющей» подделки защитником предыдущего протокола допроса его подзащитного, в котором он добавил предлог «не» в фразах: «…на дело я НЕ взял с собой нож…» и «…я требовал у нее деньги и НЕ угрожал ей ножом…» (выглядит немного наивно, но это может быть сделано для наглядности учебного материала). Хотя, как сообщает автор, данный факт фальсификации адвокатом протокола следственного действия доказать не удалось, но «опасность» от этого представляется автору весьма высокой. А уголовно-процессуальные нормы о полной свободе показаний обвиняемого (подозреваемого, подсудимого), который вправе их изменять и давать сколь угодно много, а также вовсе от них отказаться, на фоне «вопиющего деяния» адвоката, наверное, и не замечаются вовсе. 

А вот пример практического применения ст. 303 УК РФ, к адвокату-защитнику (хорошо, что с законным, хотя и очень долгим исходом).

Адвокат К., являясь защитником Л., обвиняемого органами предварительного расследования в похищении человека, пришел домой к потерпевшему А. и получил от последнего заявление, из содержания которого следовало, что Л. не только похитил А., но и добровольно отпустил потерпевшего.

Иными словами защитник получил документ, который полностью аннулировал результаты расследования, поскольку в силу примечания к ст. 126 УК РФ лица, добровольно освободившие похищенного, от уголовной ответственности освобождаются. Обвиняемый Л., передав следователю ксерокопию заявления А.

, заявил ходатайство о приобщении её к материалам уголовного дела.

Следователь, усомнившись в достоверности заявления А., дополнительно его допросил. Потерпевший дал показания о том, что адвокат К. заявление получил от него обманным путем: представился работником прокуратуры и под диктовку «заставил» написать текст заявления, содержание которого не соответствовало действительности.

За фальсификацию доказательств по уголовному делу по особо тяжкому преступлению адвокат К. был осужден по ч. 3 ст. 303 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года и с лишением права заниматься адвокатской деятельностью на 2 года.

Считая приговор суда незаконным и необоснованным, осужденный адвокат К. и его защитники поставили перед Верховным Судом РФ вопрос о его отмене, поскольку ксерокопия заявления не является доказательством по делу.

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда РФ в своем кассационном определении указала, что представленная ксерокопия заявления А., имеющаяся в деле, которую получил осужденный адвокат К.

, не может быть признана доказательством по делу (кассационное определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации: https://vsrf.ru/lk/practice/cases/5526940, http://sudbiblioteka.ru/vs/text_big2/verhsud_big_31053.htm).  

Возвращаясь к диспозиции ч. 2 ст.

303 УК РФ, законодатель игнорирует презумпцию невиновности, в соответствии с которой, как известно, обвиняемый (подозреваемый, подсудимый) не несет уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний.

Почему же тогда такую ответственность за него должен нести его защитник, которого, помимо всего прочего, можно просто элементарно «подставить», передав ему подложный документ для ходатайства о его приобщении к материалам дела?  

При этом следует заметить, что в ст. 303 УК РФ не установлена уголовная ответственность лица, ведущего протокол судебного заседания (в соответствии со ст. 245 УПК РФ, ст. 53 КАС РФ, ст. 230 ГПК РФ, 58 АПК РФ это секретарь судебного заседания, а согласно ст.

58 АПК РФ им также может являться помощник судьи), который является доказательством по уголовному делу согласно ст. 83 УПК РФ и гражданскому делу в соответствии со ст. 71 ГПК и ст. 64 АПК РФ.

Аналогично таким же доказательством протокол судебного заседания является по административному делу и делу об административном правонарушении, хотя в КАС РФ и КоАП РФ это прямо не указано. 

Практикующим юристам хорошо известно о фальсификации протоколов судебных заседаний, в которых явно умышленно искажаются показания свидетелей, потерпевших и иных лиц, являющихся порой единственными доказательствами по делу, а замечания на протокол бездоказательно отвергаются (не принимаются). А ведь это общественно опасное деяние, направленное против законного осуществления правосудия, давно в определенной степени захлестнуло российское правосудие.  

Наказание за фальсификацию доказательств по делам об административных правонарушениях

Уголовная ответственность за фальсификацию доказательств по административному делу

Наказание за фальсификацию доказательств по делам об административных правонарушениях

Как говорится в известной поговорке: «Голь на выдумку хитра». Очень часто в суде стороны пытаются фальсифицировать доказательства. Однако сегодня очень важно задуматься о том, что в соответствии с Федеральным законом от 17.04.2017 N 71-ФЗ «О внесении изменений в статью 303 Уголовного кодекса Российской Федерации» определено, что к уголовной ответственности за фальсификацию доказательств по административному делу и делу об административном правонарушении могут быть привлечены как участники дела и их представители, так и должностные лица, уполномоченные рассматривать дела об административных правонарушениях, и должностные лица, уполномоченные составлять протоколы об административных правонарушениях.

Читайте также:  Особенности эвакуации автомобилей с 19 июня 2015 года

Какой размер ответственности предусмотрен законодательно?

Штраф от 100 тысяч до 300 тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период от 1 года до 2 лет, обязательные работы на срок до 480 часов, либо исправительных работ на срок до 2 лет, либо ареста на срок до 4 месяцев предусматриваются за:

  • фальсификацию доказательств по административному делу лицом, участвующим в деле, или его представителем,
  • фальсификацию доказательств по делу об административном правонарушении участником производства по делу об административном правонарушении или его представителем,
  • фальсификацию доказательств должностным лицом, уполномоченным рассматривать дела об административных правонарушениях, должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях.

Ранее фальсификация касалась только фальсификации в отношении уголовных дел.
Новые положения сформулированы в статье 303 УК РФ. 

Предметом преступления являются доказательства по гражданскому, административному или уголовному делу, результаты оперативно-розыскной деятельности.
Объективная сторона преступления, предусмотренного частями первой и второй ст.

303 УК РФ, характеризуется конкретным деянием — фальсификацией доказательств по гражданскому и уголовному делу соответственно или же в рамках административных нарушений. Ученые сходятся во мнении, что чаще всего фальсификация доказательств выражается в активных действиях.

Фальсификация выражается в виде искажения (в том числе путем уничтожения), подмене подлинной информации (ее носителей), предметов, выступающих в качестве доказательств, информацией (ее носителями), предметами ложными, искусственными, полученными из ненадлежащего источника.

При этом важно установление именно факта подмены, при котором фальшивые доказательства или результаты оперативно-розыскной деятельности выдаются за подлинные. То есть бездействием нельзя подтасовать или сфальсифицировать доказательства.

Субъективная сторона характеризуется прямым умыслом.
Субъект специальный: лица, участвующие в административном процессе.

Почему поправки имеют положительное значение?

Часто административные органы пользуются тем, что они могут без какой-либо ответственности, и соответственно доказательства формируют таким образом, чтобы привлечь любыми способами компанию или руководителя к субсидиарной ответственности.

Например, такая практика существует при привлечении компаний в отношении налоговых правонарушений, нарушений в части охраны труда, трудового законодательства, правил противопожарной безопасности.
Доказательствами могут быть различные документы, свидетельские показания и пр.

В предмет доказывания входят наличие данного обстоятельства, его важность (существенность) для разрешения дела, неизвестность и невозможность знания о нем во время рассмотрения дела.

В предмет доказывания входят:

  • факт заведомо ложного заключения эксперта или заведомо ложного показания свидетеля, государственного служащего, заведомо неправильного перевода, фальсификация доказательства;
  • принятие незаконного или необоснованного судебного акта по данному административному делу;
  • наличие причинной связи между двумя указанными обстоятельствами

Установленные вступившим в законную силу приговором заведомо ложные показания свидетеля, заведомо ложное заключение эксперта, заведомо неправильный перевод, фальсификация доказательств являются основанием для пересмотра судебного постановления, если они повлекли принятие незаконного или необоснованного судебного постановления.

Преступления сторон, других лиц, участвующих в деле, их представителей, преступления судей, совершенные при рассмотрении и разрешении дела и установленные вступившим в законную силу приговором суда, являются основанием для пересмотра судебного постановления независимо от того, повлияли ли эти обстоятельства на результат рассмотрения дела.
Если был доказан факт фальсификации, то возможно привлечь административное лицо к ответственности, а также пересмотреть судебный акт о привлечении к ответственности.

Для этого нужно в суд подать заявление. Доказательством является вступивший в законную силу приговор.

  • К заявлению, представлению о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам должны быть приложены:
    1) копия судебного акта, о пересмотре которого ходатайствует заявитель;
    2) копии документов, подтверждающих новые или вновь открывшиеся обстоятельства, и пр.
    Таким образом, двумя плюсами принятия поправок являются следующие возможности:
    • пересмотр дела о привлечении к административной ответственности;
  • • привлечение виновного в фальсификации лица.

Реальны ли приговоры?

По данной статье Уголовного кодекса приговоры судов являются реальной практиков. Но в части административных дел пока практика не сформировалась. Поэтому рассмотрим аналогию права.

Кто должен доказывать вину лица, совершившего административное правонарушение — Юридическая консультация

По общему правилу, Кодексом РФ об административных правонарушениях установлена презумпция невиновности лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, а также освобождение его от обязанности доказывать свою невиновность (ч. 2, 3 ст. 1.5 КоАП РФ). При этом согласно Примечанию к ст. 1.

5 КоАП РФ указанная норма об освобождении от доказывания не распространяется на административные правонарушения в области дорожного движения в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

В соответствии с данными положениями при привлечении к административной ответственности за нарушение правил ПДД обязанность доказывания вины владельца транспортного средства будет лежать на сотрудниках ГИБДД, кроме случаев фиксации указанных правонарушений специальными техническими средствами, при указанных обстоятельствах обязанность представить доказательства своей невиновности будет лежать на владельце транспортного средства.

Доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых лицо, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Указанные данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу, показаниями свидетелей, потерпевшего, иными документами, а также показаниями специальных технических средств (ч. 1, 2 ст. 26.2 КоАП РФ).

Таким образом, обязательное представление видеосъемки и данных иных средств наблюдения, подтверждающих присутствие или отсутствие владельца транспортного средства в месте совершения административного правонарушения, не является обязательным, если совокупность иных собранных и представленных по делу доказательств, по мнению лица, рассматривающего дело, является достаточной для принятия решения по делу.

Однако владелец транспортного средства при оспаривании соответствующего постановления ГИБДД имеет право заявить ходатайство об истребовании указанных данных (например, данных с камер видеонаблюдения по месту совершения административного правонарушения) (ст. 24.4 КоАП РФ), а также представить иные доказательства в пользу своей невиновности, например, показания свидетелей, данные видеорегистратора и т.п. (ч. 1 ст. 25.1 КоАП РФ).

После вынесения решения городским судом постановление об административном правонарушении будет считаться вступившим в силу. Однако в данном случае оно может быть обжаловано: вы можете направить жалобу председателю Верховного суда Республики Башкортостан, а после этого – в Верховный Суд РФ (ч. 2, 3 ст. 30.13 КоАП РФ).

От ст. 12.8 КоАП РФ до ст. 303 УК РФ. Обвинение в управлении транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения не нашло своего подтверждения. Что дальше?

Действующим законодательством РФ на суд не возлагается обязанность по доказыванию вины лица в совершении правонарушения. Виновность этого лица должна быть бесспорно подтверждена представленными суду на рассмотрение материалами дела, иными объективными и допустимыми доказательствами.

Такой вывод сделан мировым судьей по результату рассмотрения административного дела по ст. 12.8 КОАП РФ. Честно скажу, что меня порадовал такой подход к оценке доказательств со стороны суда, и это в эпоху обвинительного уклона судебной системы.

Не буду утомлять читателя изложением сути дела, она достаточно полно представлена в постановлении мирового судьи, приложенным к настоящей публикации. Скажу лишь, что дело прекращено в связи с отсутствием в материалах дела допустимых и бесспорных доказательств вины моего подзащитного.

Вопрос в другом. В судебном процессе было  установлено, что рапорт сотрудника ГИБДД, представленный им в материалы административного дела, не содержит достоверной информации.

В рапорте было указано, что правонарушитель был им остановлен 28 мая 2017 года во время несения службы. Таким способом и выявлен факт совершения правонарушения.

В судебном заседании этот же инспектор показал, что в рапорте события указаны не верно. Автомобиль под управлением правонарушителя никто не останавливал.

Я когда знакомился с материалами дела, у меня даже сомнения не возникло, что мой доверитель управлял таки автомобилем в состоянии опьянения. Доказательства в деле были представлены так, что комар носа не подточит. Если бы мой подзащитный не пришел в суд, по разным причинам, командировка, например, куда часто мотается, был бы радостно признан виновным и соответствующе наказан.

Далее в судебном процессе был достоверно установлен и тот факт, что как минимум один понятой, вписанный в акт освидетельствования, в этом действе сотрудников ГИБДД  не присутствовал. Свидетель- понятой показала в судебном заседании, что ее попросили подписать документы, но как правонарушитель дышал в трубку алкотестера и как выходил чек она не видела.

Таким образом, мы имеем в материалах административного дела два документа (рапорт сотрудника ГИБДД и акт освидетельствования), использованных в качестве доказательств лицом, имеющим право составлять административный протокол.

В апреле сего года ст. 303 УК РФ претерпела значительные изменения. Теперь существует уголовная ответственность за фальсификацию доказательств по административному делу.

Доказательства, как известно коллегам, складываются из совокупности относимых, допустимых, достоверных, достаточных данных.

Если какой-либо из перечисленных признаков отсутствует, то фактические данные не могут быть признаны доказательствами по делу, и если по каким-либо причинам вопреки отсутствию хотя бы одного из этих признаков фактические данные признаются доказательствами, то следует вести речь о фальсифицированных доказательствах.

Я после окончания дела, разъяснил подзащитному о факте совершения преступления по отношению к нему, так как считаю это ни чем иным как преступлением. Рекомендовал ему обратиться к следователю с соответствующим заявлением.

Как поступит мой подзащитный, я не знаю, но думаю, что правильно.

Читайте также:  Изменение штрафов для водителей иностранных автомобилей с 24 февраля 2015 года

Штраф за подлог при оформлении ДТП увеличат до 300 тыс. рублей

Наказание для виновных в фальсификации доказательств по делам об административных правонарушениях — к таким относятся, например, нарушения ПДД, проведение несанкционированных митингов или незаконная торговля — станет гораздо строже.

Госдума увеличивает штрафы за изготовление подложных доказательств с 1,5 тыс. до 300 тыс. рублей, а альтернативной мерой наказания станет арест на четыре месяца. При этом наказание будет одинаковым как для граждан, так и для должностных лиц.

Госдума приняла во втором чтении законопроект, ужесточающий наказание за фальсификацию доказательств в делах об административных правонарушениях. После доработки в тексте документа появилась важная деталь — строго отвечать за подлог будут не только граждане, но и должностные лица.

Законопроект был внесен в Госдуму в сентябре 2015 года группой депутатов-единороссов. Однако к документу поступили замечания Верховного суда и правительства, и он был отправлен на доработку.

Авторы законопроекта предлагают дополнить ч. 1 ст. 303 УК положениями об ответственности за фальсификацию доказательств по административным делам и делам об административных правонарушениях. Санкции по этой статье будут предусматривать штраф от 100 тыс. до 300 тыс. рублей, либо обязательные работы до 480 часов, либо исправительные работы до 2 лет, либо арест до 4 месяцев.

Действующее законодательство (ст.

303 УК РФ) уже предусматривает ответственность за фальсификацию доказательств по гражданскому или уголовному делу, но не учитывает административные дела и дела об административных правонарушениях.

Частично она предусмотрена в ст. 17.9 КоАП — за заведомо ложные показания свидетеля, пояснения специалиста, заключения эксперта или заведомо неправильный перевод предусмотрен штраф от 1 тыс. до 1,5 тыс. рублей.

В отзыве правительства говорилось, что к числу субъектов преступления необходимо отнести не только участвующее в деле лицо и его представителя, но и должностное лицо, уполномоченное рассматривать такие дела и составлять по ним протоколы. В новой редакции законопроекта эта норма добавлена.

— Замечания ВС и правительства были схожими. При работе над новой редакцией законопроекта рабочая группа их учла, и сейчас мы рекомендуем законопроект к принятию.

Окончательно, если успеем, закон может быть принят на пленарном заседании 21 декабря, — пояснил «Известиям» один из авторов, заместитель председателя комитета ГД по государственному строительству и законодательству Рафаэль Марданшин.

Перечень сфер, затрагиваемых законопроектом, очень велик. К административным делам и правонарушениям относятся и нарушение правил дорожного движения, и незаконная торговля, и проступки в сфере антимонопольного, налогового, таможенного и многих других сфер законодательства.

Опрошенные «Известиями» эксперты критически высказались о законопроекте, отметив, что фальсификацию со стороны гражданина-участника процесса и со стороны должностного лица нельзя ставить в один ряд.

— Если сейчас есть наказание за фальсификацию доказательств по уголовному делу, то за то же деяние по административным делам виновный не несет адекватной ответственности, и это несправедливо.

Но при административном судопроизводстве одной стороной всегда выступают должностные лица, и они должны жестче отвечать за незаконную деятельность, чем обычные граждане. Так происходит в УК — ответственность усиливается, когда преступление совершает должностное лицо.

Было бы справедливым аналогично предусмотреть отвественность и под административным делам, особенно если человек использовал свое служебное положение, — пояснила «Известиям» доцент МГЮУ им. О.Е. Кутафина Анастасия Рагулина.

По ее словам, проблема обостряется, когда в деле много участников и, соответственно, несколько предполагаемых виновных. Зачастую в таких случаях выбирают «козла отпущения», который и несет наказание за всех. Наиболее часто такие ситуации происходят в делах о нарушении ПДД.

Предлагаемая поправка опасна для гражданских участников таких дел, убежден президент Коллегии правовой защиты автовладельцев Виктор Травин.

— Если доказательства по делу сфальсифицирует сотрудник ГИБДД — а это очень часто происходит при составлении протоколов по нарушениям ПДД, — скажут, что он просто ошибся, у него не было умысла. Ведь фальсификация — это умышленно совершаемое деяние, а полицейский якобы не заинтересован в исходе дела.

По сложившейся практике, судья, как правило, верит сотрудникам силовых ведомств. Должностное лицо будет уходить от ответственности, а свидетель не сможет, потому что его можно заподозрить в заинтересованности. У нас миллионы дел, по которым свидетели говорят одно, а представитель ГИБДД — другое.

Поэтому миллионы людей, которые выступают сегодня в качестве свидетелей и которым суд не верит, могут налететь на огромные штрафы, — пояснил Виктор Травин.

Кроме того, по его словам, наказание для граждан просто неадекватно правонарушению. Например, по таким нарушениям ПДД, как невключение автовладельцем ближнего света, штраф составляет всего 500 рублей, но если он скажет суду неправду — а его показания тоже являются доказательством наряду с письменными и вещественными, — штраф может вырасти до 100 тыс. рублей. 

За фальсификацию доказательств по административным делам введут уголовную ответственность – проект — новости Право.ру

За фальсификацию доказательств по административному делу или правонарушению будет грозить штраф от 100 000 до 300 000 руб.

, обязательные работы до 480 часов или исправительные работы до двух лет, соответствующие поправки в Уголовный кодекс разработали единороссы Владимир Плигин и Дмитрий Вяткин.

Таким образом они намерены устранить правовой пробел: сейчас наказание полагается лишь за фальсификацию по гражданским и уголовным делам. Правительство и Верховный суд РФ инициативу поддерживают, но с противоположными оговорками.

Глава думского комитета по госстроительству, единоросс Владимир Плигин, и его коллега по фракции Дмитрий Вяткин в пятницу внесли в Госдуму законопроект, который, по их мнению, должен устранить правовой пробел в сфере наказаний за фальсификацию доказательств по административным делам и административным правонарушениям.

Они ссылаются на то, что с 15 сентября вступает в силу Кодекс об административных правонарушениях, по которому будут рассматриваться дела о споре граждан с государством, но в ст. 303 Уголовного кодекса РФ («Фальсификация доказательств и результатов оперативно-разыскной деятельности») ничего не говорится о наказании за фальсификацию по таким делам.

Кроме того, нет в УК и ответственности за фальсификацию доказательств при рассмотрении дел об административных правонарушениях, говорят депутаты. Они предлагают скорректировать ч. 1 ст. 303 УК таким образом, чтобы она предусматривала санкции не только за фальсификацию доказательств по гражданскому делу, но и по делу об административном правонарушении.

Наказание остается прежним: штраф от 100 000 до 300 000 руб. или обязательные работы до 480 часов или исправительные работы до двух лет или арест до четырех месяцев.

«В научной и специальной литературе неоднократно высказывалось мнение о необходимости введения уголовной ответственности за такие деяния, ввиду того что их общественная опасность не меньше, чем общественная опасность фальсификации доказательств по гражданским делам», обосновывается идея в сопроводительных материалах к законопроекту. Статистика в пояснительной записке не приводится, однако,по данным Судебного департамента при ВС РФ, за прошлый год к ответственности по ст. 303 УК были привлечены 94 человека.

Верховный суд РФ и правительство одобряют идею об установлении уголовной ответственности за фальсификацию доказательств по административному делу лицом, участвующим в деле, или его представителем, но их мнения расходятся по поводу введения уголовного наказания за фальсификацию доказательств по делу об административном правонарушении участником производства или его представителем. В Белом доме считают «целесообразным» наказывать по ч.1 ст. 303 УК не только участников производства по делу об административных правонарушениях, но и «должностных лиц, уполномоченных рассматривать дела об административных правонарушениях, и должностных лиц, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях».

В свою очередь в ВС РФ просят законодателя обеспечить дифференцированный подход к попавшимся на подтасовке доказательств по административным и уголовным, гражданским делам. В высшей судебной инстанции напомнили, что ст. 17.

19 КоАП уже предусматривает наказание за заведомо ложные показание свидетеля, пояснение специалиста, заключение эксперта или заведомо неправильный перевод по делу об административном правонарушении или в исполнительном производстве (штраф 1000–1500 руб.).

В то же время за аналогичные действия по уголовному или гражданскому делу ст. 307 УК предусмотрена уголовная ответственность (лишение свободы до пяти лет).

«Таким образом, законодатель по-разному подошел к оценке характера и степени вреда, причиняемого общественным отношениям фальсификацией доказательств, исходящих от физических лиц, по делу об административном правонарушении или в исполнительном производстве, и по уголовному или гражданскому делу, и исходя из этой оценки установил в первом случае административную, а во втором случае – уголовную ответственность», – говорится в отзые ВС на законопроект. В связи с этим ВС отмечает, что в ч. 1 ст. 303 УК РФ следует «предусмотреть уголовную ответственность только за фальсификацию доказательств по гражданскому или административному делу».

С текстом законопроекта № 875984-6 «О внесении изменений в статью 303 Уголовного кодекса Российской Федерации» можно ознакомиться здесь.

  • Законопроект
  • Госдума РФ
  • КоАП РФ, Уголовный кодекс РФ
Ссылка на основную публикацию
Adblock
detector