- 1. Перевозка детей — новые требования
- 2. Дополнительные требования к водителям — новичкам
- 3. Штраф за отсутствие техосмотра
- 4. Как будут наказывать за манипуляции с номерными знаками
- 5. Как выросла госпошлина за водительское удостоверение
- 6. Что ждет злостных должников по штрафам ГИБДД
- 7. Порядок освидетельствования на состояние опьянения
- 8. Таблица штрафов
За что и на какие суммы штрафуют автомобилистов в наступившем году — вопрос совсем не праздный. Дело в том, что законодательство в части ответственности за нарушение дорожного катехизиса очень динамично и постоянно подбрасывает сюрпризы. Как правило, речь идет об ужесточении ответственности, причем, наказания за прегрешения, на которые раньше смотрели почти сквозь пальцы, могут изрядно облегчить кошелек, а в ряде случаев оставить без прав.
Перевозка детей — новые требования
Отправляясь куда-то на автомобиле, нужно быть готовым к тому, что вам могут предъявить претензии практически по любому поводу. Например, за перевозку детей до семи лет на переднем сиденье. Правило, согласно которому ребенок должен находиться в детском автокресле, действует не первый год, а теперь внимание: с января 2018-го возить детей, которым не исполнилось семи лет, на переднем сидении запрещается.
Вне закона оказались бустеры, использование которых приравнено к отсутствию кресла. Кстати, сертификацией детских кресел, определяя уровень их безопасности, с 2018 года займется ГИБДД. Пока речь идет только о новых устройствах, те, что приобретены водителями — родителями ранее, под сомнение ставиться не будут.
Дополнительные требования к водителям — новичкам
Целый ряд новых ограничений касается водителей — новичков. Наклейки, предупреждающие о том, что за рулем едет «чайник», теперь стали обязательными. Таким водителям запрещена буксировка. Также нельзя перевозить объемные или тяжелые грузы.
Начинающим байкерам в первые два года их мотоциклетной жизни запрещается брать пассажиров.
Наказания перечислены в таблице.
Штраф за отсутствие техосмотра
Прежде ответственность за отсутствие соответствующих документов несли водители автобусов, грузовиков и такси, теперь подтверждающие техосмотр бумаги должны возить все автомобилисты.
На первый раз, если ГТО не пройден, инспектор ограничится штрафом, не превышающим 1000 рублей. Попадешься второй раз — денежное наказание увеличится в разы, а то и прав на несколько месяцев лишишься.
Как будут наказывать за манипуляции с номерными знаками
Стремление перехитрить камеры видеофиксации может вылиться «фокусникам» в копеечку. Стер краску, переправил цифры и буквы, прикрыл номер какой-нибудь сеткой, пленкой и т. д.,чтобы система не смогла тебя распознать — изволь отстегнуть в пользу государства 5000 рубликов или на три месяца расстаться с правами.
Между прочим, ожидается, что в скором времени ГИБДД получит усовершенствованные камеры, которые будут считывать номера со 100-процентной точностью, а на фотографиях можно будет разглядеть автомобиль в деталях. Новую аппаратуру смонтируют на самых проблемных участках дорог и вблизи социально значимых объектов.
Как выросла госпошлина за водительское удостоверение
Получить права категории «В» в 2018 году будет сложнее, поскольку увеличилось количество вопросов по теории, а вот размер госпошлины, к счастью, не изменился и она по-прежнему составляет 2000 рублей.
Что касается обмена прав, то можно спокойно выдохнуть: предложение Союза автошкол выдавать водительские документы только после сдачи экзаменов по теории в ГИБДД не прошло. Так что, ажиотаж, когда водители, у которых истекал срок действия прав, массово побежали их менять, создавая огромные очереди, возник на пустом месте.
Что ждет злостных должников по штрафам ГИБДД
Чего греха таить, многие из нас, получив «письма счастья», не спешат расставаться с дензнаками, рассчитывая на то, что через три года должок будет списан.
Отныне такое не прокатит: задолжал более 10 тысяч рублей? Права на стол! В общем, с административными санкциями лучше не шутить. Еще разумнее — не нарушать ПДД, а уж коли нарушил (всякое в жизни бывает, и не всегда дело в злом умысле), то лучше вовремя расплатиться, чем наживать неприятности.
Порядок освидетельствования на состояние опьянения
Ожидается, что в ст. 12.8 КоАП будут внесены поправки, согласно которым состояние опьянения будет считаться, если в 1 литре крови водителя будет содержаться 0,3 грамма или более этилового спирта. Об изменении меры ответственности речи пока не идет: гражданину, севшему за руль подшофе, грозит все тот же штраф — 30 000 рублей и лишение прав на срок от полутора до двух лет.
А пока эта поправка не принята, трезвость или отсутствие таковой будут определяться по наличию алкоголя в парах выдыхаемого воздуха.
Таблица штрафов
Примечание
За административные правонарушения, предусмотренные настоящей статьей, лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, несут административную ответственность как юридические лица.
| Статья | Правонарушение | Санкции / меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении |
| 8.23 | Эксплуатация гражданами автомобилей, мотоциклов или других механических ТС, у которых содержание загрязняющих веществ в выбросах либо уровень шума, производимого ими при работе, превышает нормативы, установленные государственными стандартами Российской Федерации | Наказание: предупреждение или штраф 500 руб. Дела рассматривают: Органы, осуществляющие государственный экологический контроль, Гостехнадзор, Органы внутренних дел, Ространснадзор |
| 11.23 часть 1 | Управление грузовым автотранспортным средством или автобусом при осуществлении международной автомобильной перевозки без контрольного устройства (тахографа) или с выключенным тахографом, а равно с незаполненными тахограммами либо без ведения регистрационных листков, отражающих режим труда и отдыха водителей | Наказание: штраф от 1000 до 3000 рублей — на граждан, от 5000 до 10000 руб. — на долж. лиц Дела рассматривают: Органы внутренних дел, Ространснадзор |
| 11.23 часть 2 | Нарушение установленного режима труда и отдыха водителем грузового автотранспортного средства или автобуса, осуществляющим международную автомобильную перевозку | Наказание: штраф от 1000 до 3000 руб. Дела рассматривают: Органы внутренних дел, Ространснадзор |
| 11.26 | Использование автотранспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, для перевозок грузов и (или) пассажиров между пунктами, расположенными на территории Российской Федерации | Наказание: штраф от 150000 до 200000Меры обеспечения: задержание ТС с помещением на специализированную стоянку Дела рассматривают: Ространснадзор |
| 11.27 | Управление ТС без отличительного на нем и (или) прицепах к нему знака государства регистрации ТС (прицепа) при осуществлении международной автомобильной перевозки, а равно без соответствующего транспортного документа на перевозимый груз или в установленных случаях без списков пассажиров автобуса, осуществляющего нерегулярную перевозку | Наказание: штраф от 200 до 500 руб. Дела рассматривают: Ространснадзор |
| 11.29 часть 1 | Осуществление международных автомобильных перевозок без разрешений, если такие разрешения обязательны, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи | Наказание: штраф от 100000 до 150000 руб.Меры обеспечения: задержание ТС с помещением на специализированную стоянку, задержание ТС путем прекращения движения при помощи блокирующих устройств Дела рассматривают: Ространснадзор, таможенный орган (в части осуществления международных автомобильных перевозок) |
| 11.29 часть 2 | Осуществление без соответствующего разрешения международной автомобильной перевозки грузов и (или) пассажиров с территории Российской Федерации на территорию третьего государства либо с территории третьего государства на территорию Российской Федерации | Наказание: штраф от 150000 до 200000 руб.Меры обеспечения: задержание ТС с помещением на специализированную стоянку, задержание ТС путем прекращения движения при помощи блокирующих устройств Дела рассматривают: Ространснадзор, таможенный орган (в части осуществления международных автомобильных перевозок) |
| 12.1 часть 1 | Управление ТС, не зарегистрированным в установленном порядке Примечания:1. Под транспортным средством в настоящей статье следует понимать автомототранспортное средство с рабочим объемом двигателя внутреннего сгорания более 50 кубических сантиметров или максимальной мощностью электродвигателя более 4 киловатт и максимальной конструктивной скоростью более 50 километров в час, а также прицепы к нему, подлежащие государственной регистрации, а в других статьях настоящей главы также трактора, самоходные дорожно-строительные и иные самоходные машины, транспортные средства, на управление которыми в соответствии с законодательством Российской Федерации о безопасности дорожного движения предоставляется специальное право. |
Вс разъяснил вопросы ответственности за дорожно-транспортные нарушения
25 июня Верховный Суд РФ принял Постановление «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 КоАП РФ», большинство разъяснений которого посвящены вопросам квалификации правонарушений в области дорожного движения. Как ранее писала «АГ», проект документа в первом чтении рассматривался 11 июня и был направлен на доработку.
Вопросы квалификации
Адвокаты оценили проект разъяснений ВС об ответственности за нарушения в области дорожного движенияПленум ВС доработает проект постановления о рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных гл.
12 КоАП
Так, в п. 1 постановления разъясняется, что при рассмотрении дел о правонарушениях, предусмотренных гл.
12 КоАП, водителем признается лицо, управляющее транспортным средством, в том числе не имеющее водительских прав либо лишенное их.
В п. 2 указано, какие средства относятся к транспортным. При этом под управлением подразумевается целенаправленное воздействие лица на ТС, в результате которого оно перемещается, вне зависимости от запуска двигателя.
Из п. 3 после доработки проекта удалено указание, что правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.1 КоАП, является длящимся. В то же время отмечается, что оно выражается в управлении не зарегистрированным в установленном порядке транспортным средством либо регистрация которого прекращена (аннулирована).
Административной ответственности в данном случае подлежит водитель. Также в постановлении подчеркивается, что субъективная сторона состава правонарушения, предусмотренного указанной нормой, характеризуется как умышленной, так и неосторожной формой вины, установление которой обязательно при рассмотрении дела.
В п. 4 проекта были внесены поправки, касающиеся регистрационного знака.
В постановлении отмечается, что видоизмененным является госномер, в который были внесены изменения, искажающие нанесенные на него символы либо один из них (например, путем заклеивания), либо способ установки которого препятствует его прочтению и идентификации (в частности, путем переворота пластины госзнака). Также из этого пункта было удалено указание, что к подложным относятся госномера, изготовленные неуполномоченными лицами.
В п. 5 разъяснена ответственность водителя за отсутствие полиса ОСАГО. Так, действия водителя квалифицируются по ч. 2 ст. 12.3 КоАП, если на момент проверки у него отсутствовал при себе полис, выданный на бланке. Непредъявление уполномоченному лицу электронного полиса не образует объективную сторону состава правонарушения.
Как указано в п.
6 постановления, установка на передней части ТС световых приборов с огнями красного цвета или красных световозвращающих приспособлений, а также световых приборов, цвет огней и режим работы которых не соответствуют требованиям Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, квалифицируется по ч. 1 ст. 12.4 КоАП.
Пленум ВС указал, что объективная сторона состава правонарушения может иметь место только в случае одновременного несоответствия цвета огней и режима работы приборов установленным требованиям. Несоответствие только цвета или режима может быть квалифицировано по ч. 1 ст. 12.5 КоАП.
В постановлении скорректировано, что под незаконной установкой опознавательного знака «Инвалид» понимается его размещение на ТС, которым управляет лицо, не являющееся инвалидом и не использующее его в момент выявления правонарушения для перевозки инвалидов или детей-инвалидов. Также разъяснена ответственность за незаконное нанесение на наружные поверхности ТС специальных цветографических схем автомобилей оперативных служб, в том числе сходных с ними до степени смешения.
Изменения были внесены и в п. 7. Так, в итоговом тексте постановления указано, что управление ТС, на передней части которого установлен бампер, не предусмотренный конструкцией, без разрешения уполномоченных органов (должностных лиц) квалифицируется по ч. 1 ст. 12.5 КоАП.
В п. 8 разъяснено, что управление ТС водителем, не имеющим прав (за исключением учебной езды), квалифицируется по ч. 1 ст. 12.7 КоАП, а лишенным прав – по ч. 2 данной статьи.
Подчеркивается, что лишение водительских прав означает одновременное лишение права управления всеми транспортными средствами независимо от категории.
Управление ТС водителем, лишенным прав и не выполнившим условий для их возврата после истечения срока наказания, квалифицируется по ч. 1 ст. 12.7 КоАП (п. 9).
В п. 10 постановления указано, что ответственность по ч. 3 ст. 12.7 КоАП наступает за передачу управления ТС лицу, заведомо не имеющему водительских прав (кроме учебной езды) или лишенному их.
Следовательно, не подлежит квалификации по указанной норме передача управления лицу, действие прав которого временно ограничено в соответствии с законодательством об исполнительном производстве.
Сам водитель в таком случае может быть привлечен к ответственности по ст. 17.17 КоАП.
Управление ТС водителем в состоянии опьянения или передача управления лицу, находящемуся в таком состоянии, квалифицируются по ст. 12.8 КоАП, а невыполнение водителем требования о прохождении освидетельствования на состояние опьянения – по ст. 12.26 (п. 11).
При наличии сомнений в законности акта освидетельствования судья должен проверить сведения о подготовке врача (за исключением психиатра-нарколога) либо фельдшера по вопросам проведения процедуры, а у медицинской организации – наличие лицензии на проведение освидетельствования.
В п. 12 указано, что правонарушения, предусмотренные ст. 12.8 и 12.26 КоАП, не могут быть отнесены к малозначительным, а виновники – освобождены от административной ответственности. Повторное совершение указанных правонарушений влечет уголовное наказание (п. 13).
Правоприменительная практика «сбилась с пути»Поможет ли проект постановления Пленума ВС вернуть ее в нужное русло?
В п. 14 разъясняется, что ответственность по ч. 2 ст. 12.17 КоАП наступает за непредоставление преимущества в движении специальному ТС. Из п. 15 проекта было удалено указание, что обгон тихоходов не может быть квалифицирован по ч.
4 ст. 12.15 КоАП, если в зоне действия дорожного знака, запрещающего обгон, имеется разметка 1.1 или 1.11. Несоблюдение водителем требований, предписанных дорожными знаками или разметкой, квалифицируется по ч. 1 ст. 12.16 КоАП (п. 16).
В п. 17 постановления указано, что нарушения правил остановки или стоянки транспортных средств квалифицируются по ч. 1 ст. 12.19 КоАП.
В результате доработки указанного пункта подчеркивается, что в случае выявления такого нарушения, в том числе при фиксации автоматическими средствами, нарушитель может быть привлечен к ответственности однократно до пресечения противоправного действия (применения меры обеспечения в виде задержания ТС) либо до его добровольного прекращения.
Как отмечается в п. 18, при рассмотрении дел, предусмотренных ч. 1–6 ст. 12.21.
1 КоАП, следует учитывать, что в зависимости от способа выявления правонарушения его субъектами являются либо водители, должностные лица, ответственные за перевозку, юрлица, индивидуальные предприниматели, либо только собственники (владельцы) тяжеловесных и (или) крупногабаритных ТС. Привлечение к ответственности указанного лица исключает привлечение за то же правонарушение собственника (владельца) ТС, не являющегося одним из перечисленных субъектов.
Как разъяснено в п. 19 постановления, водитель, нарушивший ПДД или правила эксплуатации ТС, не может одновременно являться лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, и потерпевшим.
Так, если в ДТП пострадал только водитель, его действия (бездействие) не подлежат квалификации по ст. 12.24 КоАП. Если при этом здоровью потерпевшего был причинен легкий либо средней тяжести вред, такие действия (бездействие) водителя могут квалифицироваться по ст. 12.12 или ч.
2 ст. 12.5 и по ч. 1 или 2 ст. 12.24 КоАП.
В п. 20 разъясняются вопросы ответственности за ДТП. Так, по ст. 12.27 КоАП привлекается водитель, причастный к аварии.
Если участниками ДТП стали лица, управляющие велосипедом, возчики или другие лица, участвующие в дорожном движении и нарушившие ПДД, их действия (бездействие) могут быть квалифицированы по соответствующей части ст. 12.29, 12.30 Кодекса. По ч. 2 ст. 12.
27 КоАП, как указано в данном пункте постановления после доработки, квалифицируется невозвращение водителя к месту ДТП, участником которого он являлся, после доставления им пострадавшего на своем ТС в лечебное учреждение.
При решении вопроса о том, образуют ли действия (бездействие) лица, связанные с допуском к управлению ТС водителя, не имеющего прав, состав правонарушения по ст. 12.32 КоАП, необходимо учитывать наличие умысла (п. 21 постановления).
Для правильной квалификации правонарушения, указал ВС в п.
22 постановления, следует исходить из того, что повторным является правонарушение, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за однородное правонарушение, а также если признак повторности является элементом объективной стороны состава правонарушения. Судье следует иметь в виду, что лицо считается подвергнутым наказанию до истечения года со дня окончания исполнения постановления в полном объеме.
Кроме того, одной из гарантий обеспечения прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, является требование о применении мер обеспечения производства с участием понятых или с использованием видеозаписи (п. 23).
Военнослужащие и граждане, призванные на военные сборы, несут административную ответственность на общих основаниях (п. 24).
Действия (бездействие) должностных лиц, связанные с применением мер обеспечения производства по делу (например, задержание ТС или его возврат после устранения причины задержания), которые не могут повлиять на вывод о виновности либо невиновности лица, но повлекшие нарушение прав и свобод участников производства по делу, могут быть обжалованы в порядке, предусмотренном КАС РФ (п. 25).
Фиксация правонарушений
Как разъясняется в п.
26 постановления, если правонарушение было зафиксировано с помощью технических средств, которые не работали в автоматическом режиме, либо с использованием телефона, видеокамеры или видеорегистратора, в отношении водителя выносится постановление либо составляется протокол на основании ч. 1 ст. 28.2, либо определение о возбуждении дела и проведении административного расследования в порядке ст. 28.7 КоАП. Полученные с использованием технических средств материалы могут быть приобщены к материалам дела в качестве доказательств.
В случае несогласия с вынесенным постановлением собственник ТС освобождается от ответственности, если будет подтверждено, что в момент фиксации правонарушения ТС находилось во владении или пользовании другого лица либо выбыло из обладания владельца в результате противоправных деяний других лиц (п. 27).
Нахождение в момент совершения нарушения правил движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного ТС, принадлежащего собственнику (владельцу), во владении или в пользовании другого лица как основание освобождения собственника (владельца) от ответственности не распространяется на случаи управления ТС водителем по трудовому договору, заключенному между ним и собственником (владельцем) (п. 28).
В п. 29 постановления разъяснено, что конструктивные особенности прицепа и невозможность его самостоятельного передвижения без тягача не являются основаниями для освобождения владельца прицепа от ответственности.
При пересмотре постановления о назначении наказания за правонарушение, выявленное и зафиксированное автоматическими средствами, проверке подлежат доводы данного лица о невозможности прекращения им противоправных действий в связи с организацией движения на конкретном участке дороги (п. 30).
Особенности наказания в виде лишения прав
В п.
31 документа ВС отметил, что срок исполнения наказания в виде лишения прав, назначенного лицу, уже лишенному права управления ТС на основании постановления, начинает исчисляться не с момента его вступления в силу, а со дня, следующего за днем окончания срока наказания, примененного ранее (ч. 3 ст. 32.7 КоАП). В то же время необходимо учитывать, что сроки лишения прав и уголовного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению ТС исчисляются самостоятельно.
Наиболее масштабные изменения коснулись п. 32, который был разделен на два пункта.
Согласно разъяснениям, в резолютивной части постановления о назначении наказания в виде лишения прав должно быть указано соответствующее подразделение органа, уполномоченного исполнять такое наказание.
Таковым, как правило, выступает подразделение, должностное лицо которого направило дело об административном правонарушении на рассмотрение судье, в том числе если постановление вынесено в отношении лица, проживающего за пределами РФ.
В отношении лица, проживающего в России, исполнение постановления может быть возложено на подразделение уполномоченного органа по месту жительства (месту пребывания) нарушителя, в том числе в случае удовлетворения ходатайства о рассмотрении дела по месту его жительства.
При уклонении лица, лишенного прав, от сдачи соответствующего удостоверения срок их лишения прерывается. Течение прерванного срока продолжается со дня сдачи удостоверения либо его изъятия (в том числе если срок его действия истек), а равно со дня получения соответствующим подразделением заявления лица об утрате водительского удостоверения.
Вместе с тем, указал ВС, если лицо заявило об утрате водительских прав, при этом продолжило управлять ТС, что подтверждается фактом изъятия удостоверения, срок лишения прав считается прерванным, и продолжение исчисления его течения производится со дня изъятия документа.
В п. 33 отмечается, что постановление о назначении наказания в виде лишения прав должно быть направлено судьей в подразделение органа, на которое возложено его исполнение, с отметкой о дне вступления в законную силу, в течение трех суток с указанного дня, а в случае рассмотрения жалобы, протеста – со дня поступления соответствующего решения из суда.
В заключительном пункте указано, что в связи с принятием постановления п. 1–12.2 Постановления Пленума ВС от 24 октября 2006 г. № 18 не подлежат применению.
Как ранее отмечали адвокаты в х «АГ», разъяснения высшей судебной инстанции отвечают на многие вопросы о квалификации правонарушений в области дорожного движения.
В то же время, по мнению адвоката МКА «СЕД ЛЕКС» Валерии Аршиновой, с принятием постановления стоило повременить в связи с подготовкой проекта нового КоАП, принятие которого, с учетом указания Председателя Правительства РФ Дмитрия Медведева, ожидается скоро.
Лучший подарок НАТО: На Чукотке раздербанили деньги на РЛС
Военные в извечной борьбе за мир возводят на Крайнем Севере радиолокационные отделения и пункты наведения авиации на мысе Шмидта и острове Врангеля. Возводят, возводят, да никак до конца возвести не могут. Но они не виноваты, виноваты строители.
На днях один из них, Евгений Горбачев, экс учредитель московского «Спецстрой-1», затем основной застройщик вооруженных сил в качестве руководителя «Главного управления обустройства войск», со своим компаньоном обвинены в хищении 232 миллионов из более 4,3 миллиардов рублей, выделенных на создание оплота мира и спокойствия в российском Заполярье. По версии следствия, похитил. И уже обыскан, задержан, должен быть арестован.
Проделали все это сотрудники Главное управление экономической безопасности и противодействия коррупции (ГУЭБиПК) Министерства внутренних дел Российской Федерации при поддержке столичной полиции.
Они осуществили выемку документов в квартирах подозреваемых, в число которых попал Александр Ашгибисов, компаньон Евгения Горбачева.
Была, как это обычно происходит, изъята рабочая документация по договорам, средства связи и компьютеры.
Их содержимое, как полагают в полиции, поможет найти похищенное. Двум компаньонам инкриминируется особо крупное мошенничество (ч. 4 ст.
159 УК), которое расследует следственная часть УВД по Юго-Западному округу Москвы. В основу дела, возбужденного с месяц назад, легли материалы проверок ГУЭБиПК и Генпрокуратуры России.
Если вина строителей будет доказана в суде, им может грозить до десяти лет лишения свободы.
Адвокат Дмитрий Аграновский по-человечески пожалел тех, кто строит в таких «нечеловеческих» условиях и выразил надежду на то, что следствие будет объективным:
— Я сталкивался с тем, что правоохранительная машина использовалась для сведения каких-то коммерческих счетов в бизнес-интересах. Но что происходит в данном случае, говорить преждевременно. Предполагать можно все что угодно, но мы все уважаем презумпцию невиновности.
Печально само по себе, что в такой важной для нашего государства области происходят подобные скандалы. В Советское время те, кто осуществлял строительство в экстремальных условиях, были совершенно безукоризненные люди.
Даже представить невозможно было какие-то коррупционные скандалы. Но сейчас другие времена, а какие времена, такие и нравы. Такое возможно везде и, к сожалению, снижает эффективность любого строительства, расходование любых государственных средств.
Увы, в наше время я не удивляюсь таким скандалам ни в какой отрасли.
В принципе и сам Евгений Горбачев, и его строительная организация были на хорошем счету у Министерства обороны. Предприятие выполнило множество проектов для военных.
В том числе строительство и реконструкцию здания Военной академии РВСН и Нахимовского военно-морского училища в Санкт-Петербурге, а также главного храма вооруженных сил.
Теперь могут возникнуть вопросы и по другим контрактам, исполненным для вооруженных сил.
Бизнесмен Алексей Шматко из Лондона высказал свое мнение об аресте коллеги бизнесмена:
— В то время как все прогрессивное человечество создает новые телефоны марки «Айфон», автомобили «Тесла», космические корабли типа «Dragon 2» и телескопы имени Джеймса Уэбба, в России производят только уголовные дела.
К сожалению, доверия к правоохранительной системе России нет никакого. Понять было ли хищение или не было — невозможно. Вот, например, у продавца есть кусок мяса, но нет весов его взвесить, можно прикинуть только на глаз.
А если глаз очень кривой, то что делать? Вот и у нас «глаз правосудия» — с сильно обвинительным уклоном.
Об этом можно судить только по публикациям в прессе, со слов заинтересованных следователей по особо важным делам. Но их заинтересованность я испытал на свой шкуре, общался с ними.
Что касается вменяемой «суммы похищенного», то 232 млн из более 4,3 млрд руб. — это 5% от суммы контракта. Вполне в рамках европейских комиссионных заработков. Естественно, сами фигуранты причастность к хищениям отрицают.
Предварительно следствием установлено, что ФГУП «Главное управление инженерных работ № 2 при Спецстрое России» заключило 30 июля 2015 года два госконтракта с ООО «Спецстрой-1» на 4 млрд 361 млн руб. На них должны были быть построены важные оборонные объекты на Чукотке.
Было перечислено два с половиной миллиарда рублей в качестве аванса. Все работы подрядчик должен был выполнить в мае 2016 года. Но в установленные сроки и в полном объеме заказ выполнен не был, а деньги в размере 232 млн руб.
, как утверждают, похитили, перечислив их «на основании фиктивных договоров» на подконтрольные счета.Был заключен договор на поставки стройматериалов.
Но следователи, считают, что поставки не были осуществлены, заем не возвращен, а деньги обналичены и похищены.
Ездили ли следователи на Камчатку или нет? Мы не знаем. Что значит «в установленные сроки и в полном объеме работы не выполнены» — тоже не ясно.
А это вышки визуального наблюдения и вышки для размещения радиолокационной станции «Волга», площадки для размещения РЛС П-18М, емкости для пожаротушения, сети связи, дизельная электростанцию и резервуары для топлива к ней, а также площадки для развертывания передающих антенно-мачтовых устройств. Может там осталось чисто поле, а может всего лишь дверную ручку не приделали?
Вице-президент Ассоциации юристов по регистрации, ликвидации, банкротству и судебному представительству Владимир Кузнецов напоминает, что все чаще в нашей стране возбуждают громкие уголовные дела по факту мошенничества из-за нецелевого расходования бюджетных денежных средств при строительстве военных, государственных или муниципальных объектов:
— Учитывая обвинительный уклон российского правосудия и политический подтекст многих из этих уголовных дел, подавляющее число таких историй заканчиваются обвинительным приговором.
Понять и разобраться действительно ли господа Ашгибисов и Горбачев похитили бюджетные средства при строительстве объектов в Арктике или это спор хозяйствующих субъектов, может только следствие под жестким контролем суда, органов прокуратуры и общественности.
Сегодня суд изберет для них меру пресечения в рамках дела о мошенничестве в особо крупном размере. Высока вероятность, что обвиняемые будут взяты под стражу. Как будут дальше развиваться события, покажет время…
Самое понятное обвинение — чтобы скрыть хищения Евгений Горбачем в 2015- 2016 годах подделал документы сдачи строительных работ с использованием стройматериалов на сумму более полмиллиарда рублей. А на самом деле они были приобретены и поставлены его предшественниками по строительству Дмитрием Бушмановым и Алексеем Эккертом из «Русальянсстроя».
В прошлом году Черемушкинский райсуд Москвы признал их виновными в хищении бюджетных средств, выделенных на строительство тех же военных объектов в Арктике. Их приговорили к девяти годам колонии общего режима каждого.
С осужденных взыскали солидарно нанесенный ими ущерб на сумму почти три миллиарда рублей. То есть судят уже второй поколение чукотских строителей военных объектов.
Возможно, будет третье? Можно предположить, что и третье отдадут под суд и посадят в тюрьму?
Пункты выведения
Как стало известно “Ъ”, новые махинации были выявлены при строительстве российских военных объектов в Арктике.
По версии полиции, Евгений Горбачев, в свое время являвшийся учредителем московского ООО «Спецстрой-1», а впоследствии возглавлявший основного застройщика вооруженных сил — АО «Главное управление обустройства войск», и его компаньон причастны к хищению порядка 232 млн из более 4,3 млрд руб.
, выделенных на возведение радиолокационных отделений и пунктов наведения авиации на мысе Шмидта и острове Врангеля. Предпринимателей после обысков задержали, а в среду суд изберет им меру пресечения.
Во вторник сотрудники ГУЭБиПК МВД, а также столичной полиции провели обыски и выемки документов в квартирах бывших гендиректора ООО «Спецстрой-1» Александра Ашгибисова и учредителя компании, известного в военных кругах строителя Евгения Горбачева.
Оба предпринимателя были задержаны в качестве подозреваемых по уголовному делу об особо крупном мошенничестве (ч. 4 ст. 159 УК), которое расследуется следственной частью УВД по Юго-Западному округу Москвы.
По данным “Ъ”, в основу дела, возбужденного 1 октября, легли материалы проверок того же ГУЭБиПК и Генпрокуратуры России.
Как было установлено в ходе предварительного следствия, ФГУП «Главное управление инженерных работ №2 при Спецстрое России» (ГУИР №2 сейчас — ФГУП ГСВГУ №14) заключило 30 июля 2015 года два госконтракта с ООО «Спецстрой-1» на 4 млрд 361 млн руб. На них ООО должно было построить объекты для радиолокационных отделений и пунктов наведения авиации на мысе Шмидта и острове Врангеля Иультинского района Чукотского автономного округа.
Для реализации контрактов ГУИР №2 перечислило начиная с сентября 2015 года на счета «Спецстроя-1» в АО «Газпромбанк» на Кутузовском проспекте в Москве 2,561 млрд руб. в качестве авансовых платежей. Согласно контракту, все работы подрядчик должен был выполнить с учетом допсоглашений в мае 2016 года.
По версии следствия, руководители ООО «Спецстрой-1» совместно с неустановленными лицами обязательства в установленные сроки в полном объеме не выполнили, а денежные средства в размере 232,5 млн руб. похитили, перечислив их на основании фиктивных договоров на счета подконтрольных ООО «Форматика» и ООО «Санпласт».
Так, в сентябре 2015 года между «Спецстроем-1» и «Форматикой» был заключен договор поставки стройматериалов, в результате которого на ее расчетный счет в ПАО АКБ «Пересвет» на Шаболовке было перечислено 112,5 млн руб.
, а в ноябре того же года по договору займа на расчетный счет «Санпласта» в том же «Пересвете» перевели еще 120 млн руб.
По версии следствия, поставки стройматериалов под гособоронзаказ не были осуществлены, заем не возвращен, а денежные средства обналичены и похищены.
Кроме того, выяснилось: чтобы скрыть хищения, руководство ООО «Спецстрой-1» в декабре 2015-го — июне 2016 года подделало документы сдачи строительных работ с использованием стройматериалов на сумму более 508,7 млн руб., и это притом что на самом деле они были приобретены и поставлены на мыс Шмидта и остров Врангеля ООО «Русальянсстрой».
Следует отметить, что в прошлом году Черемушкинский райсуд Москвы признал соучредителей «Русальянсстроя» Дмитрия Бушманова и Алексея Эккерта виновными в хищении бюджетных средств, выделенных на строительство тех же военных объектов в Арктике, и приговорил к девяти годам колонии общего режима каждого. Суд также удовлетворил иск потерпевшей стороны — ФГУП ГСВГУ №14 — и взыскал с осужденных солидарно нанесенный ими ущерб на сумму без малого 3 млрд руб.
В ходе предварительного следствия было установлено, что «Спецстрой-1» к маю 2016 года с учетом дополнительных соглашений так и не построил вышки визуального наблюдения и вышки для размещения «Волга»; площадки для размещения РЛС П-18М, емкости для пожаротушения, сети связи, дизельную электростанцию и резервуары для топлива к ней, а также площадки для развертывания передающих антенно-мачтовых устройств.
В ходе обысков у господ Ашгибисова и Горбачева была изъята рабочая документация по договорам, средства связи и компьютеры, содержимое которых, как полагают в полиции, поможет найти похищенные средства.
Кроме того, не исключено, что к Евгению Горбачеву, который после «Спецстроя» в 2017–2020 годах возглавлял АО «Главное управление обустройства войск», могут возникнуть вопросы и по другим контрактам, исполненным для вооруженных сил.
АО под его руководством выполняло порядка тысячи проектов в области военного строительства. Среди них строительство и реконструкция таких знаковых объектов, как здания Военной академии РВСН и Нахимовского военно-морского училища в Санкт-Петербурге, а также главного храма вооруженных сил.
Причем уголовного преследования господин Горбачев вполне мог избежать, однако его регистрацию в кандидаты на последних выборах в Госдуму от КПРФ за нарушения аннулировал суд в Иваново.
В среду следствие планирует обратиться в Гагаринский райсуд с ходатайствами об избрании подозреваемым мер пресечения в виде ареста. Сами фигуранты причастность к хищениям отрицают.
Юрий Сенаторов
Загрузка...
