Ответственность за ДТП для водителя, который не участвовал в столкновении

← Дзен Ответственность за ДТП для водителя, который не участвовал в столкновении versiya.info

От дорожно-транспортных происшествий не застрахован ни один водитель. Если последствия аварии серьёзны, особенно важно правильно вести себя при её оформлении, чтобы из участника происшествия не превратиться в его виновника.

Координатор ассоциации «Дальнобойщик» Валерий Войтко побеседовал с автоюристом и узнал, как нужно вести себя после ДТП с серьёзными последствиями.

Есть вещи, мысли о которых человек в силу своей психологии гонит от себя прочь. Смерть близких, онкологические заболевания, авиакатастрофы, ДТП… это всё отодвигается на задний план в целях сохранения здоровой психики.

Мозг ставит своеобразный барьер: «это может произойти с кем угодно, только не со мной». Но в какой бы дальний угол сознания мы эти мысли не задвигали, сами явления от этого существовать не перестанут.

Достаточно открыть любую новостную ленту по происшествиям и авариям: за пару дней десятками высыпаются сообщения о ДТП с участием грузовиков. Помятые машины, потерпевшие, трупы…

Могу вспомнить изречение старого-старого водителя, совтрансавтоского дядьки: он говорил, что у профессионального водителя три ноги. Одной ногой он стоит в больнице, второй в тюрьме, третьей в могиле. Работа профессионального водителя – это сплошные риски и высочайшая опасность попасть в ДТП. Не ты, так в тебя…

Цикл материалов, который мы готовим на эту тему посвящен тому, каким образом вести себя после ДТП, какие действия следует предпринимать, а какие ни в коем случае нельзя предпринимать, чтобы:

обеспечить максимальную эффективность расследования обстоятельств ДТП;
минимизировать для себя последствия аварии.

Признак профессионализма

Виталий Харитонов, эксперт, ассоциация специалистов по ДТП:

— Я езжу в такси и замечаю, что каждая первая машина не оборудована видеорегистратором. Я считаю, что если вы выехали на трассу без регистратора – вы непрофессионал.

Вас могут обвинить в причинении ущерба, и если мы говорим о фурах, это могут быть очень большие суммы и очень большие сроки. Я считаю, что в автомобиле должно быть как минимум два регистратора.

Это поможет доказать невиновность водителя, спасти его.

Я практически каждый день вижу, как невиновных привлекают к ответственности, и это страшно. На водителей, не обладающих специальными знаниями, находящихся в шоковом состоянии после ДТП часто вешают ответственность, и она бывает очень большой.

Например, моральный вред за погибшего в Москве достигает миллиона рублей. Я не говорю о разбитых машинах. Поэтому как минимум два недорогих регистратора должны быть в машине.

А если регистратор у водителя многоканальный и пишет в две стороны, это еще лучше.

Понятно, почему два регистратора? Потому что у одного устройства, какой бы широкий угол охвата у него не был, камера выхватывает только среднюю часть.

Ответственность за ДТП для водителя, который не участвовал в столкновении

Две камеры выхватывают и левую, и правую сторону, что для нас, перевозчиков, критически важно. Левая – это встречка, идущие на обгон машины. Правая – обочечники, пешеходы, велосипедисты; кто угодно может выскочить на дорогу. Две камеры, установленные слева и справа, покрывают практически всё поле обзора, дают больше информации.

Момент ДТП записан. Кому и когда отдавать флеш-карту с информацией?

Кто-то где-то рассказывал о том, что карту надо сразу запечатывать в конверт и под роспись отдавать сотрудникам ГИБДД. Оказывается, это не так.

Виталий Харитонов:

— Карточку передать можно через три дня, через неделю, через месяц: это никогда не будет поздно. Есть такое понятие, как видеотехническая экспертиза. Она определяет обстоятельства ДТП: скорость автомобиля, расстояния.

И в той ситуации, когда вам кажется, что водитель не виноват, по видеотехнической экспертизе можно доказать обратное. И если в этой ситуации водитель отдаст карточку регистратора, он сам докажет свою вину и помочь ему будет уже невозможно.

Кроме того, мы наблюдаем случаи, когда ГАИ или следователи теряют карточки видеорегистраторов.

Поэтому запись отдаётся только после того, как водитель успокоится и проконсультируется со специалистами. Когда произошло ДТП, водитель должен снять регистратор, вытащить из него карточку и убрать её, не извещая инспектора. Через три дня можно написать ходатайство, и карточку примут.

Схема ДТП: мелочей не бывает

Что делать, когда произошло ДТП? В этот момент водители обычно находятся в шоковом состоянии.

Один мой клиент признался, что после происшествия он не мог набрать номер телефона, потому что у него тряслись руки.

Человек попадает в стрессовую ситуацию вне зависимости от того, по его вине произошло ДТП или нет. Но даже если он сохраняет спокойствие, он всё равно не обладает необходимыми познаниями.

Оформление ДТП происходит на месте: сперва приезжает ДПС, затем выездной дежурный. Если много погибших, выездной дежурный может вызвать следователей. На месте ДТП формируется доказательная база.

Это самая основная база, которая формируется в результате осмотра места происшествия. Схема ДТП визуализирует его обстоятельства.

От осыпи стекла фары может зависеть виновность или невиновность водителя, если она, например, оказалась на встречке.

Ответственность за ДТП для водителя, который не участвовал в столкновении

Место столкновения зачастую определяется либо по следам торможения или бокового скольжения, либо по осыпи, потому что во время удара опадает сухая грязь.

От того, как она будет зафиксирована (если нет, конечно, регистратора) может быть определено, кто из водителей выехал на встречку. Этих нюансов водители не знают, и универсальный совет может быть только один.

Поскольку оформление происходит от часу до трех (иногда до пяти), водитель имеет возможность позвонить специалистам.

Следователь не может быть твоим другом. У него одна задача – оформить и направить дело в суд. Если он выступает в роли друга, предлагает дать какие-то показания, нужно понимать, что ничего хорошего он советовать не будет. Его цель – облегчить себе работу, чтобы направить дело в суд.

Простой пример, который показывает, как можно на месте происшествия подписать себе приговор. Водитель едет со скоростью 80-90 км/ч, на дорогу выскакивает пешеход. Не повезло! При скорости 90 км/ч водитель не успел бы остановиться.

Его вины в принципе нет, потому что вина в таких ситуациях определяется технической экспертизой, которая устанавливает, располагал ли водитель возможностью избежать наезда на пешехода. Но ДТП произошло, пешеход погиб, происходит оформление. Приезжает следователь и видит длинный след торможения, 35-40 метров.

Следователь понимает, что автотехническая экспертиза покажет превышение, и от того, где водитель укажет место наезда, зависит его судьба.

Первое, что сделает неподготовленный водитель – скажет, что ехал не быстро. Этого говорить нельзя! Скорость нужно назвать ту, что была в пределах разрешенной. Следователь остановит понятых и акцентирует их внимание, что водитель покажет нам, где он совершил наезд.

Если водитель скажет, что совершил наезд в начале полосы торможения, то результаты экспертизы покажут, что он и при 60, и при 80 километрах в час не успевал остановиться. В таком случае он будет не виноват.

Если в конце, то экспертиза покажет, что если бы водитель ехал со скоростью 60, он просто не доехал бы до этого места. Поэтому если водитель скажет, что столкнулся с пешеходом в конце полосы торможения, он подпишет себе приговор. Обычно водители этого не понимают.

А наказание за ДТП с одним погибшим сегодня – это 2, 3 или 4 года колонии-поселения.

После ДТП, как и в любой стрессовой ситуации, человек испытывает адреналиновый шок. Вот что пишут специалисты:

«…При наступлении первой фазы человеку свойственна гиперактивность, то есть он старается выполнить какое-то действие, но не отдает себе отчет какое именно. В это время ему свойственны суетливые движения, много разговоров, он может не заметить, что пострадал сам, так как чувство боли приглушено.

Сразу после этого наступает прямо противоположное состояние вялости, заторможенной реакции и сонливости. В это время нервная система организма отмечается достаточно слабой реакцией на внешние раздражители. В этот момент человек полностью погружается в себя и не реагирует на внешний мир, внимание его рассеяно»

Давайте исходить из того, что в таком физиологическом состоянии человек действительно может не отдавать себе отчет в своих действиях. Поэтому требовать от него четкого изложения обстоятельств и подписания каких-то бумаг по меньшей мере глупо. И здесь у вас есть право ссылаясь на своё состояние отказаться от дачи показаний.

В 51-й статье Конституции РФ сказано: у гражданина есть право не свидетельствовать против себя и своих близких. Если вы не в состоянии адекватно реагировать на окружающую обстановку, внятно и грамотно отвечать на вопросы следователя и дознавателя, выстраивать линию собственной защиты – у вас есть право не отвечать на задаваемые вопросы.

«Ребят, чуть все устаканится, успокоится, проконсультируюсь с юристами и расскажу, как всё было!»

Виталий Харитонов:

— Все знают о 51 статье Конституции. Она даёт право не свидетельствовать против себя. Каждому её в протоколе разъясняют. Но никто ей не пользуется! Я вижу практику по ДТП по всей России: от Калининграда до Дальнего Востока, и я ни разу не видел, чтобы кто-то отказался от дачи показаний.

Точно нельзя отказываться от протокола медицинского освидетельствования, потому что это будет интерпретировано как нахождение в состоянии опьянения. Обязательно нужно пройти эту процедуру.

Но отказ от подписания протокола и дачи объяснений никак не усугубляет вину, никак не мешает прийти через три дня с адвокатом и дать соответствующие объяснения.

Хуже всего, когда первоначальное объяснение является подробным, потому что если человек даёт подробные показания против себя – это очень плохо. ДТП не такая сложная тематика, это не какие-то высокие материи.

Водителю-профессионалу можно разобраться самому, можно проконсультироваться у разных специалистов и принять взвешенное решение, дать осознанные показания, которые не будут использованы против водителя.

Источник: канал Валерия Войтко

просмотров за сегодня, всего.

23
16f09ff726334781a529953714195fa9
article

Дтп с участием пешехода. что делать водителю?

Внимание водителя на дороге – основная мера безопасности пассажиров, а также самого водителя. При этом, конечно, никто из нас не застрахован от инцидентов на дороге, столкновений и неприятных происшествий.

Однако, если вы всегда будете внимательны в пути, то процент вероятности неприятной ситуации будет значительно снижен.

Но что делать, если водитель сбил пешехода и должен понести ответственность за ДТП? Стечение обстоятельств, нелепый случай, зазевавшийся пешеход, — кого винить и что делать, если автомобиль сбил человека, когда вы находились за рулем?

Ответственность за ДТП для водителя, который не участвовал в столкновении

Порядок действий при ДТП с пострадавшим пешеходом

Не убирайте авто с места ДТП ни при каких обстоятельствах. Даже если вы отъедете, чтобы освободить дорогу, за нарушение п. 2.5 ПДД на вас составят админпротокол, на основании которого суд может лишить вас права управления на 1,5-2 года.
Обязательно оцените общее состояние пострадавшего.
Поиск свидетелей. Обязательно запишите фамилии свидетелей ДТП и их контактные данные. Даже в том случае, если их показания будут говорить не в вашу пользу, не поленитесь, — запишите всю необходимую информацию, потому что с развитием ситуации ваши действия будут расценены как помощь следствию. Кроме того имейте в виду, что при отсутствии свидетелей обстоятельства ДТП, как правило, говорят не в пользу водителя.
Перед приездом сотрудников ГИБДД обязательно осмотрите дорогу в месте ДТП. Если есть следы торможения, вы должны выставить аварийный знак в начале следов юза. Этот шаг поможет эксперту верно рассчитать скорость авто перед началом торможения, а также станет доказательством того, чтобы приняли меры к предотвращению еще одного ДТП.
Если на дороге есть осколки стекла, пластика и краски (с вашего авто) — зафиксируйте их положение. Это понадобится экспертам для определения точного места столкновения вашего автомобиля и пешехода. Также обратите внимание на наличие дорожных знаков, уклона и состояние дороги.
Обязательно сфотографируйте место ДТП, зафиксировав ближайшие дорожные знаки, расположение пострадавшего относительно автомобиля, повреждения вашего транспортного средства, если они есть.
Во время составления протокола находитесь рядом с сотрудниками ГИБДД, чтобы проверять правильность цифр замеров. Перед тем, как подписывать протокол и схему, прочитайте их и убедитесь, что они соответствуют действительности. Если вы не согласны с каким-то положением протокола или схемы, требуйте внести в протокол свои замечания. Желательно присутствие на месте ДТП во время его осмотра вашего адвоката (для этого у него должна быть доверенность, иначе он не сможет участвовать в осмотре места происшествия).
С сотрудниками ГИБДД ведите себя спокойно и уверенно. Спокойно требуйте зафиксировать все материальные следы на месте аварии – в противном случае будет вы не сможете доказать то, чего нет на схеме и в протоколе осмотра.

Какова ответственность при ДТП с пострадавшими

Вред, который может быть причинен человеку в результате инцидента, согласно закону, классифицируется следующим образом:

Легкая степень
Средняя степень
Тяжкая степень

Что касается последнего пункта, самую высокую степень вреда определяет только судебно-медицинская экспертиза. Обычно, когда пострадавший проходит лечение и выздоравливает менее, чем через три недели, это значит, что ему был нанесен легкий вред. Если более трех недель — вред средней тяжести.

А теперь о более конкретных предупреждениях для автомобилистов.

Причинение легкого вреда будет стоить вам до 2000 рублей штрафа, либо вас ждет лишение прав на срок от шести месяцев до года. Либо, как вариант, арест на 15 суток (статья 12.24 КоАП).
По статистике последних лет, жертвы ДТП с каждым годом все чаще обращаются с исками в судебные органы. Результатом исков часто являются выплаты пострадавшим, — на полноценное лечение и за причиненный моральный вред. При этом размер физического вреда определяет проведенная медицинская экспертиза, а размер морального вреда – российский суд. На юридическом языке обычно это называется взысканием гражданско-правовой ответственности водителя.
Сторона, которая находилась за рулем в момент столкновения, несет ответственность в любом случае, вне зависимости от того, кто был виноват в произошедшем.
Если водитель нарушил ПДД, что стало причиной тяжкого или средней тяжести вреда, нанесенного пешеходу, или, что еще хуже, сбил человека на пешеходном переходе, то, в обоих случаях, ДТП является основанием для возбуждения уголовного дела, и на смену административной ответственности приходит Уголовный Кодекс.
Нынешней буквой закона, после внесенных правок и дополнений, водителю, сбившему человека и скрывшемуся с места происшествия, оставив пострадавшего в опасности, грозит уголовная ответственность. Однако, на деле доказать состав преступления в таком случае очень непросто, что обычно осложняет ход расследования ДТП.

Что делать, если вы сбили человека насмерть
Следующий список действий любой водитель должен выучить наизусть, чтобы не растеряться в подобной ситуации самому или помочь сохранить самообладание другому водителю.
Если вы сбили пешехода:

Немедленно остановитесь, включите «аварийку» и выставьте знак аварийной остановки.
Выйдите из автомобиля и подойдите к сбитому человеку. Если он не подает признаков жизни, пощупайте пульс на сонной артерии. Если есть возможность, окажите ему первую медицинскую помощь.
Вызовите «скорую» и милицию по телефону 112.
Позвоните автоадвокату и вызовите его на место ДТП. Если у вас нет никого на примете, обзвоните друзей, родственников, знакомых, которые помогут вам вызвать адвоката. Это нужно сделать обязательно!
Если вы сбили человека насмерть, до приезда адвоката не давайте никаких показаний, ни о чем не рассказывайте. Говорите, что на любые вопросы вы будете отвечать только в присутствии адвоката, который уже едет на место ДТП. Запомните, лишнее слово в такой ситуации, тем более в состоянии шока, может стоить вам свободы.

Ход дела

Что происходит после ДТП, каковы последствия в случае нанесенного вреда человеку:

Информация о ДТП поступает в орган дознания ГИБДД, который решает, будет по факту наезда возбуждено уголовное дело или нет (статья 109 УК.РФ). Орган дознания обязан принять решение по материалам ДТП в течение 10 суток.
Решение принимает следователь, в руках которого оказывается материалы по ДТП. И здесь основополагающую роль имеет описание места происшествия о состоянии дорожного покрытия. К примеру, если в записях указано то, что линия разметки находится под сплошным слоем грязи (льда, снега) и была не видна водителю или не было обнаружено знака «пешеходный переход», — то эта информация значительно облегчает дело. Если же служитель закона по какой-либо причине не указал подробности, не изучил место происшествия и не записал об этом в протоколе, то все это может существенно осложнить понимание ситуации.
Рекомендуется найти свидетелей ДТП, которые могут описать события, — так как в подобных обстоятельствах, без свидетелей дело, как правило, не обходится.
Важным моментом являются технические возможности автомобиля. То есть, если вы можете доказать возникновение в момент столкновения каких-либо особых условий или неисправность каких-либо деталей, — всего того, что будет свидетельствовать о том, что в момент ДТП вы были не способны физически остановить движение автомашины, — в этом случае водитель обычно признается невиновным. На первый взгляд, кажется, что закон защищает только пешехода. Однако, это не совсем так. Есть несколько важных пунктов, которые рекомендованы к сведению тех, кто за рулем.

Если в случившемся ДТП виноват пешеход

Если в случившемся ДТП виноват пешеход, который не только не пострадал, но и попытался скрыться с места происшествия, задержите его и ведите в суд. Так как в данном случае законом предусмотрена ответственность пешехода за происшедшее, особенно если в результате его действий пострадала ваша машина.
Если в результате расследования выяснится, что вы не превысили разрешенную скорость, а тормозного пути не хватило для предотвращения ДТП, будьте уверены, — закон на вашей стороне и вы невиновны и за случившееся понесет ответственность пешеход.
Если пешеход перебегал или переходил дорогу в неположенном месте, то есть там, где нет пешеходного перехода, и был сбит, — в этом случае в ДТП виноват сам пешеход, оказавшийся на проезжей части, нарушивший ПДД и букву закона.

Совесть – тысяча свидетелей

Когда происходит ДТП, вопрос «кто виноват» на поверку оказывается далеко не самым важным. Потому что нет ничего важней и ценней человеческой жизни. И если столкновение все-таки произошло, помогите пострадавшему, позвоните в скорую помощь, отвезите его в больницу.

И ни в коем случае, ни при каких обстоятельствах не скрывайтесь с места происшествия, бросив пострадавшего на произвол судьбы. Ваше малодушие и желание спастись от проблем может стоить чьей-то жизни.

И потом, когда вы предстанете перед судом (так как, вас, с большой вероятностью, все-таки найдут и предъявят обвинение в наезде и сокрытии с места ДТП), — ваш поступок будет сильным отягчающим обстоятельством в деле.

Как избежать наезда на пешехода?

Как мы знаем, наиболее непредсказуемое поведение на дороге – у детей и женщин. Поэтому, риск, связанный с ними, на порядок выше: помните это знакомое чувство, рефлексивное повышение внимания, — когда вы находитесь за рулем, а на обочине те самые пешеходы, которые находятся в особой зоне риска в статистике ДТП?

Когда пешеход появляется внезапно на дороге или ожидает чего-то и вдруг бросается бежать через дорогу на красный свет светофора, наперерез несущимся автомобилям, — в этих ситуациях решать и реагировать приходится водителю. Обычно выбор невелик: кювет или ДТП.

И здесь уже хочется предупредить пешехода: уж если вы оказались–таки в силу обстоятельств на дороге среди ревущих машин, — не паникуйте и не пытайтесь перебежать дорогу, — просто остановитесь, замрите, — и машина вас объедет: неподвижный объект объехать гораздо проще, так как он предсказуем и статичен.

По результатам протокола, — если в момент ДТП пешеход стоял на дороге, проводится экспертиза, определяющая видимость для водителя, то есть во что был одет пешеход и каков был цвет дорожного покрытия, а также расстояние, с которого водитель должен был или мог увидеть пешехода.

Затем определяют остановочный путь автомобиля. Скорость для расчёта определяют либо по тормозному пути, либо по показаниям водителя. Тот факт, если рассчитанный остановочный путь меньше расстояния, с которого водитель увидел пешехода, — означает, что водитель был физически не способен предотвратить ДТП и происшедшее – это не его вина.

Бесконтактное ДТП: кто возместит ущерб — новости Право.ру

Чтобы получить страховое возмещение после ДТП, нужно, чтобы водитель причинил вред жизни, здоровью или имуществу. Необязательно только управлять автомобилем.

Расходы возместят и в том случае, если ущерб возник из-за иных действий, связанных с эксплуатацией транспортного средства.

Ведь водитель может попасть в аварию без столкновения с другим автомобилем, такой случай также является ДТП. Это не причина отказать в выплате страхового возмещения.

В законе нет понятия бесконтактного ДТП, но его можно определить как событие, произошедшее в результате движения автомобиля, вследствие чего причинен вред машине или иной материальный ущерб без непосредственного контакта с другими транспортными средствами.

Получить страховое возмещение можно, если по вине другого участника движения водителю или его машине был причинен вред. Для этого необходимо, чтобы между действиями виновника и последствиями была причинно-следственная связь.

К кому обращаться при ДТП без контакта

Если машины виновника и потерпевшего не сталкивались, последний обращается с заявлением о страховой выплате не к своему страховщику, а в страховую компанию виновника, как определил Верховный суд в Обзоре от 22 июня 2016 года.

Если в результате подобной аварии был причинен вред жизни или здоровью потерпевшего, а у виновника нет страховки или его не удалось найти, то причиненный вред возмещает Российский союз автостраховщиков. Когда при бесконтактном ДТП был причинен вред только имуществу потерпевшего, а у виновника нет полиса ОСАГО, платить должен сам виновник.

Согласны ли суды с выплатой страхового возмещения при аварии без столкновения

Как правило, суды удовлетворяют требования водителей о взыскании страхового возмещения со страховщика или виновника бесконтактного ДТП. Так, водитель Дмитрий Городин* обратился в Сыктывкарский городской суд Республики Коми с иском к своей страховой ПАО СК «Росгосстрах» и страховщику виновника АО «СОГАЗ» о взыскании страхового возмещения и расходов по оплате услуг эксперта.

Подрезал машину справаГородин двигался прямо по крайней правой полосе, а перед перекрестком он увидел, как автомобиль Владимира Горлова* с левой полосы движения начал перестраиваться, двигаясь в сторону его машины. Чтобы избежать столкновения, Городин повернул руль вправо, наехал на дорожный знак, а затем на столб. В результате аварии автомобиль ремонту не подлежит, поэтому потерпевший просил взыскать определенный экспертом ущерб в сумме 180 300 руб.

В ходе рассмотрения дела судья Иван Олейник изучил письменные документы, видеозапись с места происшествия, допросил инспектора ГИБДД, оформившего аварию, и установил, что в бесконтактном ДТП виноваты оба.

Так, Горлов создал Городину помеху, а потерпевший ехал слишком быстро. Скорость не позволила должным образом контролировать движение автомобиля, поэтому в результате экстренного торможения автомобиль наехал на препятствие.

По этим основаниям суд распределил степень вины участников ДТП как 30% (Горлов) и 70% (Городин) соответственно.

В итоге страховую компанию ответчика АО «СОГАЗ» обязали выплатить Городину 30% суммы, которую он требовал — 54 090 руб. (дело № 2-8638/2019).

Также потерпевший может потребовать компенсацию за моральные и нравственные страдания, которые он понес при аварии без столкновения. Например, Владимир Бельский* обратился в Таганрогский городской суд Ростовской области с иском к ООО «СК Согласие» (страховая компания виновника) о взыскании ущерба в результате бесконтактного ДТП.

Неудавшийся обгон автобусаВ тот день Бельский ехал по дороге, а по встречной полосе следовал автобус. Внезапно из-за него выскочил автомобиль Сергея Иванова*, который пытался обогнать автобус. Бельский нажал на педаль тормоза и попытался уйти от столкновения, но машину занесло, и она выехала на противоположную обочину, где ударилась в насыпь. По заключению эксперта стоимость восстановительного ремонта машины составила 422 400 руб., которые Бельский просил взыскать с ответчика.

Судья Анжелика Жерноклеева определила, что в бесконтактном ДТП виноваты оба водителя, поскольку Иванов не соблюдал безопасную дистанцию до двигающегося впереди автобуса, что повлияло на момент, когда его могли обнаружить, а Бельский допустил превышение скорости, потому степень виновности каждого из водителей была оценена по 50%. По решению суда в пользу страховой была взыскана лишь половина заявленной суммы (дело № 2-483/2019).

В момент бесконтактного ДТП вместе с Владимиром Бельским ехала его супруга Владислава Бельская*, которая после вступления в законную силу решения суда снова обратилась в Таганрогский городской суд Ростовской области с иском к Сергею Иванову о возмещении морального вреда в сумме 50 000 руб., ведь в результате аварии она получила травму позвоночника, долгое время страдала от боли, не могла сидеть, передвигаться без посторонней помощи, не могла спать. Боль преследует ее до сих пор, при ходьбе она быстро устает.

Суд удовлетворил требования Бельской в полном объеме, ведь степень вины Иванова по решению составила 50%, а истице причинен средней тяжести вред здоровью, потому, исходя из степени нравственных и физических страданий суд установил, что заявленный размер компенсации морального вреда в 50 000 руб. соответствует требованиям разумности и справедливости (дело №2-5740/19).

Эксперты о бесконтактных авариях

Бесконтактное ДТП — это экстренное торможение с повреждением деталей автомобиля, уход от столкновения транспортных средств с наездом на какой-либо объект и так далее, говорит юрист «Европейской юридической службы» Евгений Иванов. Обстоятельства таких аварий неоднозначны, ведь согласно п. 10.

1 ПДД водитель в опасной ситуации должен снизить скорость вплоть до полной остановки. Получается, что пострадавший автомобиль также обязан затормозить и остановиться.

Но автомобилист, который ушел от столкновения и повредил только своё авто, как правило, сводит к минимуму ущерб другому автомобилю, потому нет смысла привлекать его к ответственности или устанавливать степень его вины наравне с инициатором аварии.

Руководитель юридического отдела «Общества защиты прав автомобилистов» Равиль Ахметжанов добавляет, что водитель, вынудивший других участников движения изменить скорость и направление движения, не только отвечает за ущерб, но и может быть привлечен к административной ответственности за оставление места ДТП по ч. 2 ст. 12.

27 КоАП. В то же время, потерпевшему порой очень трудно установить, что ДТП было спровоцировал другой участник движения, и определить его личность. Если сведений о нем нет, тогда владельцы поврежденных автомобилей заинтересованы в том, чтобы хоть кого из них признали виновником ДТП. Тогда хоть одна страховая возместит ущерб.

По мнению адвоката и автоюриста Сергея Радько, главная проблема — доказать, что именно маневры виновника стали причиной аварии, в которую попал потерпевший, когда пытался избежать столкновения.

Иногда к ответственности привлекают потерпевшего водителя, но для этого нужен максимум объективных данных о происшествии (записи с камер видеонаблюдения, регистраторов и др.), ведь одних его показаний о том, что он был вынужден избежать ДТП, не всегда достаточно для полноценного и объективного анализа происшествия.

Не исключено, что потерпевший не справился с управлением, вследствие чего произошла авария, и пытается оправдать свои действия манером другого участника.

Рубрика «Вопрос-ответ»

Адвокат и автоюрист Сергей Радько отвечает, что, к сожалению, получить возмещение в такой ситуации вряд ли возможно, так как данных о втором участнике и наличии у него действующего страхового полиса нет. Эксперт добавляет, что при отсутствии контакта между автомобилями одних объяснений автомобилиста о том, что он якобы избегал неминуемого столкновения, недостаточно. Действия уклоняющегося автолюбителя тоже не отвечают ПДД, так как при любом маневре водитель обязан обеспечить его безопасность.

Водитель может обратиться к сотрудникам ГИБДД через день после аварии, но полицейские могут составить на него протокол об оставлении места ДТП, поскольку ПДД при аварии обязывает водителя немедленно остановиться и сообщить об этом в полицию, говорит адвокат и автоюрист Сергей Радько. В отношении водителя грузовика также могут составить аналогичный протокол, но для этого потребуется установить не только номер КАМАЗа, но и точно выяснить, кто был за рулем в момент происшествия.

Адвокат и автоюрист Сергей Радько говорит, что новая экспертиза не нужна. Страховая компания виновника ДТП будет обязана организовать оценку или экспертизу стоимости восстановительного ремонта.

Если вы не согласны этим заключением или суммой установленного размера ущерба, придется сначала обратиться к уполномоченному по защите прав потребителей финансовых услуг (здесь и пригодится заключение ранее проведенной самостоятельно экспертизы).

* — имя и фамилия изменены редактором.

Долевая ответственность за ДТП: разъяснения ВС

Верховный Суд РФ опубликовал Определение от 5 августа № 82-КГ19-1 по спору о долевой гражданской ответственности владельца транспортного средства и лица, управлявшего им в момент совершения ДТП со смертельным исходом.

Как указала высшая судебная инстанция, долевая гражданская ответственность наступает, если владелец ТС заранее знал, что второе лицо не имеет права на управление им, при этом доля ответственности определяется в зависимости от степени вины каждого из них.

ВС: Совместная ответственность владельца авто и лица, управляющего им без водительских прав, возможнаКак указал Суд, долевая гражданская ответственность наступает, если владелец заранее знал, что второе лицо не имеет права на управление транспортным средством, при этом доля ответственности определяется в зависимости от степени вины каждого из них

Полагаю, что в очередной раз следует поддержать ВС РФ, справедливо отменивший судебные акты нижестоящих инстанций. В то же время правовая аргументация его выводов представляется несколько размытой.

В частности, суд так и не ответил на вопрос: противоправно ли завладел виновник ДТП Челноков автомобилем (нижестоящие суды пришли к выводу, что нет, а ВС РФ указал, что суды это не установили) и что вообще следует считать в такой ситуации противоправным завладением источником повышенной опасности.

В соответствии с п. 1 ст. 1080 ГК РФ лица, совместно причинившие вред, отвечают перед потерпевшим солидарно. В рассмотренном ВС РФ деле виновные противоправные действия совершили фактический законный владелец автомобиля Роман Путинцев (один из лиц, допущенных к управлению) и незаконно управлявший машиной в момент совершения ДТП Артем Челноков.

Однако следует учитывать, что природа и характер их противоправных действий различаются.

Если действия Челнокова, находившегося за рулем в состоянии алкогольного опьянения и нарушившего ПДД, причинили вред непосредственно, то действия Путинцева, выразившиеся в незаконном допуске Челнокова к управлению машиной, являются опосредованной причиной аварии и гибели двух людей. То есть Челноков и Путинцев совершили разные по своей природе противоправные действия, которые в совокупности явились достаточными для причинения вреда (генерального деликта).

При этом солидарная ответственность способна наступить и в случае совершения причинителями вреда разных деликтов. Так, доказывая возможность возникновения солидарных обязательств из разных деликтов, Екатерина Флейшиц приводила следующий пример.

Стрелочник, который, невнимательно относясь к исполнению служебных обязанностей, не перевел стрелки, направив таким образом поезд на путь, занятый другим составом, и не заметивший ошибки стрелочника машинист, который повел поезд по этому пути, отвечают каждый отдельно за неосторожное общественно опасное действие, а также за нарушение трудовой дисциплины на транспорте.

Однако вред, выразившийся в крушении поезда, причинен ими совместно, поэтому они должны нести ответственность солидарно.

ВС РФ также сделал вывод о совместной ответственности причинителей вреда перед потерпевшими (родственниками погибших), но только не солидарной, а долевой – в зависимости от степени вины каждого.

Ведь совершенно очевидно, что если бы Путинцев не допустил Челнокова к управлению автомобилем, то и аварии, скорее всего, не произошло бы. Следовательно, в совершении ДТП может быть и вина Путинцева.

В связи с этим абсолютно верен, на мой взгляд, генеральный вывод ВС РФ о том, что владелец источника повышенной опасности (транспортного средства), передавший полномочия по владению им лицу, в силу различных оснований не имеющему права на управление ТС, о чем было заведомо известно законному владельцу на момент передачи полномочий по управлению, в случае причинения вреда в результате неправомерного использования ТС будет нести совместную с ним ответственность в долевом порядке, в зависимости от степени вины каждого из них – т.е. владельца источника повышенной опасности и лица, которому ТС передано в управление в нарушение специальных норм и правил по безопасности дорожного движения.

Отдельного внимания, по мнению ВС РФ, заслуживает вопрос о том, знал ли Путинцев, что Челноков не вправе управлять автомобилем? Суды это не выяснили, но, можно предположить, что ему было об этом известно.

Понимал ли Путинцев, что Челноков находился в состоянии алкогольного опьянения и не мог вести машину? Суды также на этот вопрос не ответили. Скорее всего, Путинцев об этом знал и мог предвидеть страшные последствия своего проступка.

Соответственно, нижестоящие суды могли определить степень вины владельца ТС, но не сделали это, на что справедливо обратил внимание ВС РФ. Аналогичным образом нижестоящие суды не учли степень вины Челнокова.

«Однако суды первой инстанции и апелляционной инстанции при рассмотрении настоящего дела, в нарушение изложенных выше требований процессуального закона и подлежащих применению норм материального права, не определили эти обстоятельства в качестве юридически значимых для правильного разрешения спора, они не вошли в предмет доказывания по делу и, соответственно, не получили правовой оценки судов первой и апелляционной инстанций, в связи с чем выводы судебных инстанций об отсутствии оснований для возложения ответственности за причинение материального ущерба и компенсации морального вреда на ответчика Челнокова А.Б. со ссылкой на то, что он не являлся законным владельцем источника повышенной опасности, а доказательства противоправного изъятия Челноковым А.Б. транспортного средства из законного владения Путинцева Р.В. не представлены, не соответствуют подлежащим применению нормам права, сделаны без учета всех юридически значимых обстоятельств дела и, следовательно, являются неправомерными», – указано в определении ВС РФ.

Отдельно следует заострить внимание на логической ошибке, допущенной нижестоящими судами. По сути, Челноков своими действиями причинил вред как истцам, так и Путинцеву, находившемуся в машине вместе с ним.

Природа причинения вреда, противоправные действия и причинно-следственная связь одинаковы как для истцов, так и для Путинцева.

Несмотря на это, суды первой и апелляционной инстанций взыскали с Челнокова в пользу Путинцева компенсацию морального вреда, а во взыскании в пользу истцов – отказали. При этом внятной правовой аргументации такого двоякого подхода они не привели.

Что касается собственника автомобиля, Сергея Тараскина, то суды правомерно отказали истцам в требованиях к нему. Так, Тараскин вписал в полис ОСАГО Путинцева, наделив его тем самым правом владения и пользования автомобилем. В силу ст.

1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда возлагается на юрлицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, хозяйственного ведения или оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления ТС, по распоряжению соответствующего органа о передаче источника повышенной опасности и т.п.).

ВС РФ и ранее указывал, что в таких случаях ответственность будут нести не собственники автомобиля, а законные владельцы, которые фактически управляли им в момент аварии. Например, в Обзоре законодательства и судебной практики ВС РФ за четвертый квартал 2005 г.

(утвержденном Постановлением Президиума ВС РФ от 1 марта 2006 г.

) отмечено, что надлежащим ответчиком по делам о возмещении вреда, причиненного источником повышенной опасности, является лицо, управлявшее автомобилем в момент ДТП, а не собственник или иной законный владелец ТС.

Аналогичную позицию ВС РФ выказывал по другим делам. Например, Определением от 14 марта 2017 г. № 37-КГ17-2 истцам было отказано в удовлетворении требований к собственнику автомобиля из-за отсутствия правовых оснований для взыскания ущерба с собственника ТС, поскольку данная обязанность возлагается на лицо, владеющее источником повышенной опасности в момент причинения вреда.

Таким образом, в этой части решения нижестоящих судов полностью соответствуют практике высшей инстанции.

Резюмируя, следует отметить, что практическая значимость Определения ВС РФ заключается в мощном посыле нижестоящим судам о том, что они должны не формально разрешать споры о возмещении вреда в результате совершения деликта, а исследовать всю совокупность обстоятельств и действий лиц, которые к нему привели.

В случаях с ДТП судам следует изучать не только фактическое поведение водителя, непосредственно нарушившего ПДД в момент аварии, но и действия иных лиц, также могущих быть причастными к происшествию, – например, незаконно допустивших к управлению автомобилем лицо, которое не может им управлять, либо халатно отнесшихся к техобслуживанию автомобиля.

При детальном анализе ситуации и выяснении всех фактических обстоятельств дела потерпевшие имеют шанс получить компенсацию от всех действительных причинителей вреда (виновников аварии), а те, в свою очередь, не смогут уйти от гражданско-правовой ответственности, соответствующей степени их вины.

1 См. Флейшиц Е.А. Обязательства из причинения вреда и из неосновательного обогащения // Курс советского гражданского права. М., 1951. С. 153–154.

Солидарная ответственность собственника и виновника при ДТП

Подборка наиболее важных документов по запросу Солидарная ответственность собственника и виновника при ДТП (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).

Судебная практика: Солидарная ответственность собственника и виновника при ДТП

Зарегистрируйтесь и получите пробный доступ к системе КонсультантПлюс бесплатно на 2 дня

Открыть документ в вашей системе КонсультантПлюс:Апелляционное определение Свердловского областного суда от 20.02.2020 по делу N 33-2677/2020Требование: О взыскании солидарно компенсации морального вреда.Обстоятельства: Ответчик-1, управляя автомобилем, допустил нарушение правил дорожного движения, в результате чего произошло столкновение его автомобиля с другим транспортным средством под управлением ответчика-2, в свою очередь совершившим наезд на истца, в результате чего последний получил телесные повреждения, повлекшие легкий вред здоровью.

Решение: Требование удовлетворено частично.

Учитывая изложенное, а также положения абз. 3 ст. 1079, п. 1 ст.

1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым владельцы источников повышенной опасности солидарно отвечают перед третьими лицами за причиненный при взаимодействии источников повышенной опасности вред независимо от вины, не могут быть приняты во внимание доводы апелляционной жалобы ответчика К.Б.Н.

о том, что вред истцу причинен автомобилем «ВАЗ-217030» (Лада-Приора) госномер N под управлением Ж., а также доводы апелляционной жалобы ответчика Ж.

о том, что он не является виновником дорожно-транспортного происшествия, поскольку указанные ответчиками обстоятельства не исключают солидарную ответственность ответчиков как владельцев источников повышенной опасности перед потерпевшей М., а доводы апелляционных жалоб ответчиков основаны на неправильном толковании закона.

Зарегистрируйтесь и получите пробный доступ к системе КонсультантПлюс бесплатно на 2 дня

Решение: Требование удовлетворено частично.

Учитывая изложенное, а также положения абз. 3 ст. 1079, п. 1 ст.

Статьи, комментарии, ответы на вопросы: Солидарная ответственность собственника и виновника при ДТП

Кто ответит, если в ДТП пострадал пассажир – ilex

При ДТП ответственность возникает не только за нарушение ПДД. Владельцу автомобиля придется возместить вред, в том числе причиненный пассажиру. Рассмотрим, кто еще в ответе перед пассажиром, какой вред нужно возместить и что поможет смягчить ответственность.

Кто отвечает за причинение вреда

Никто не спорит, что автомобиль — источник повышенной опасности. Поэтому ответственность за причинение вреда при его использовании обычно несет законный владелец. Это может быть собственник или тот, кто управлял автомобилем по доверенности (далее — автовладелец) .

Данное правило не распространяется на водителя, который управляет автомобилем по поручению или с согласия собственника .

Например, автовладелец передал автомобиль на время другу, но доверенность не оформил. Поэтому в случае ДТП будет отвечать за причиненный пассажиру вред. Аналогичная ситуация складывается, когда автомобиль принадлежит организации. Хотя им управляет работник, ответственность несет организация.

Обратите внимание!
Автовладелец не обязан возмещать причиненный пассажиру вред, если докажет, что он возник :
— из-за непреодолимой силы;
— умышленных действий самого пассажира;
— противоправных действий третьих лиц, неправомерно завладевших автомобилем.
Кто еще участвует в возмещении вреда

При столкновении автомобилей ответственность перед пострадавшим пассажиром несут автовладельцы солидарно . Следовательно, пассажир может потребовать возместить вред и от всех автовладельцев сразу, и от любого из них в отдельности. Причем как полностью, так и частично.

На заметку

Автовладелец, который возместил пассажиру вред, вправе истребовать выплаченную сумму у виновных в этом лиц .

Причинение вреда жизни, здоровью и (или) имуществу пассажира в результате ДТП признается страховым случаем. При его наступлении возникает ответственность страховой организации по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств .

Таким образом, если есть страховка — вред возместит страховая организация. В отдельных случаях это сделает Белорусское бюро по транспортному страхованию .

На заметку

Вред, причиненный по вине водителя, возмещается на основании страховки автовладельца .

Страховая организация возместит пассажиру сумму вреда в пределах лимита ответственности. Если ее окажется недостаточно, остальное придется доплатить автовладельцу .

Обратите внимание!

Если автовладелец добровольно выплачивает пассажиру вред, страховая организация от страхового возмещения не освобождается. Когда лимита ее ответственности недостаточно, выплаченная сумма засчитывается в счет возмещения вреда. Если страховое возмещение полностью покрывает причиненный ущерб — возвращается автовладельцу .

Какой вред нужно возместить

Не имеет значения, сам пассажир пострадал в ДТП или его имущество. Вред все равно нужно возместить в полном объеме .

Имущественный вред возмещается :

— в натуре, т.е. предоставляется вещь того же рода и качества либо исправляется поврежденная, чтобы пассажир смог и дальше использовать ее по целевому назначению;

— в виде компенсации убытков, т.е. выплачивается стоимость поврежденного имущества, а порой и доходы, которые пассажир мог бы получить от его использования.

Вред личности пассажира включает, кроме прочего :

— утраченный заработок;

— расходы на восстановление здоровья (лечение, лекарства, дополнительное питание, протезирование, посторонний уход и т.д.);

— компенсацию морального вреда (физические и нравственные страдания) .
На заметку
Моральный вред возмещает исключительно автовладелец (автовладельцы солидарно) .
Как смягчить ответственность

Автовладелец может направить пассажира в страховую компанию или возместить вред добровольно в сумме, подтвержденной документально. Например, когда речь идет о поврежденном имуществе, это только средства, фактически затраченные на его восстановление (ремонт). Расходы на лечение, покупку лекарств, дополнительное питание или уход должно подтвердить заключение МРЭК. Размер расходов подтверждают счета (иные документы) .

На заметку

Размер компенсации морального вреда не зависит от размера возмещения вреда имуществу. К тому же основанием для уменьшения выплат может стать неосторожность самого пассажира (не пристегнулся, отвлекал водителя, громко разговаривал по телефону и т.д.) и материальное положение автовладельца .

В случае судебного разбирательства в нем надо активно участвовать. В частности, можно ходатайствовать:

— привлечь в качестве соответчиков других автовладельцев, если они причинили вред совместно, или страховую организацию (страховые организации всех автовладельцев, участвовавших в ДТП). Если она не будет вовлечена в судебное разбирательство, решение суда могут отменить ;
— уменьшить моральный вред.
При необходимости стоит представить доказательства, что:
— причиной вреда стали умышленные действия самого пассажира или его грубая неосторожность (например, можно представить детальную копию телефонных звонков пассажира);

— автомобилем противоправно завладели третьи лица. И тогда именно они будут отвечать за причиненный вред. Если, конечно, правонарушению не способствовала неосторожность автовладельца. В этом случае его тоже могут привлечь к ответственности .